Changeset: 111654033
Fix route relation und Spurtagging
Closed by skyper
Tags
created_by | JOSM/1.5 (18225 en) |
---|---|
source | North Rhine-Westphalia aerial photograph; JOSM Validator |
Discussion
-
Comment from timetrap
/way/326009740 (Hagener Straße):
Schließt der Tag `change:lanes:forward=not_left|not_right` nicht aus, dass Fahrradfahrer auf die Straße wechseln dürfen und umgekehrt? Sollte das nicht möglich sein?
/way/326009740 (Hagener Straße): 1,5 m für den Radstreifen ist viel zu groß -
Comment from skyper
Hallo timetrap.
1. `change=*` und alle Unterformen steht für die Fahrbahnmarkierung und nicht direkt für den Spurwechsel an sich. (Bei physischen Barrieren wird eigentlich getrennt gemappt.)
2. `change:lanes:forward=not_left|not_right` sagt im Zusammenhang mit `lanes:forward=1` und `bicycle:lanes:forward=not_left|not_right` aus, dass in der Mitte und am rechten Rand, der beiden "Spuren" in Richtung der Linie, eine weitestgehend durchgezogene Linie ist. Gut, rechter Rand ist eventuell falsch und auf "not_right" könnte verzichtet werden. Es macht aber keinen Unterschied.
3. iD stellt das Spurtagging leider nicht da, da braucht es JOSM und einen zusätzlichen Kartenstil.Nicht umsonst habe ich `source:width=estimated` angeben. Wie breit ist den der Radstreifen?
Grüße skyper
-
Comment from timetrap
Hey skyper,
danke für deine schnelle Antwort und sorry für meine späte.
Die Bedeutung von `change` habe ich jetzt besser verstanden, danke. :)
Kann es dennoch sein, dass dir an der Stelle ein kleiner Fehler passiert ist, denn dort (zwischen den Kreuzungen) ist eine dünn gestrichelte Linie. (Ich wollte keine Sachen ändern/entfernen die ich nicht kenne.)Ich habe nämlich noch einen Änderungssatz der Straße auf dem Computer [natürlich mit JOSM ;-) ], weil die eine neues Verkehrskonzept hat, und würde dann auch die Stelle korrigieren. Wenn du einverstanden bist.
`source:width=estimated` hab ich übersehen. Sorry dafür. Die Breite beträgt auf dem Stück 1,1 - 1.2 m.
Würde ich auch anpassen ;)Gruß timetrap
-
Comment from skyper
Hey timetrap
Deine Antwort kam doch recht zeitnah. OSM ist für die meisten nur eine Freizeitbeschäftigung.
Wie Du aus meine Quellenangabe siehst, war ich nicht vor Ort, und Fehler passieren. Wenn Du genauer bzw. neuere Information hast, korrigiere doch bitte meine Änderungen.
Persönlich verwende ich den Stil "Lane and Road Attributes" (https://josm.openstreetmap.de/wiki/Styles/Lane_and_Road_Attributes) und die Vorlage "Lane Attributes" (https://josm.openstreetmap.de/wiki/Presets/LaneAttributes).
Viel Erfolg und danke,
Grüße skyper -
Comment from skyper
Ah, falls das alles nun gestrichelte Linien als Fahrbahnmarkierungen sind, genügt es alle `change[:*]=*` zu entfernen.
-
Comment from timetrap
Das sind ja auch coole Vorlagen von dir ;). Verwende die IMMER.
Die `change`-Attribute hatte ich entfernt.
(https://www.openstreetmap.org/way/326009740/history)Schönen Abend noch
-
Comment from skyper
Danke, nur das "Preset" stammt von meiner Tastatur, den Stil hat "imagic" geschrieben. Der sollte auch mal erweitert werden, aber ich bin leider noch nicht so gut mit Stilen vertraut, um mich an den kompliziertesten zu wagen.
Wolltest Du nicht noch die Breite des Fahrradstreifen verkleinern?
LG skyper
-
Comment from timetrap
Kann ich verstehen, uff... der Stil hat viel Code.
Ups versehentlich Rückgängig gemacht. Grade hinzugefügt.
-
Comment from skyper
Ja, nicht nur viel sondern auch recht komplex.
Jetzt, habe ich mir das Tagging noch mal genau angeschaut und mMn fehlt zu `sidewalk=separate` noch ein `foot=use_sidepath` in der Gegend.
Bei den separat eingetragenen Trottoirs und Radwegen verwende ich zusätzlich noch `is_sidepath=*` und seine Untertags (https://josm.openstreetmap.de/wiki/Presets/IsSidepath). -
Comment from timetrap
`foot=use_sidepath` hab ich vergessen, stimmt! Aktuell überprüfe und ergänze ich alle Bürgersteige (als Tags) des Stadtteils. Habe deine Ergänzung (`=use_sidepath`) grade in den Änderungssatz übernommen. ;-)
`is_sidepath=*` habe ich auch schon verwendet, finde aber die vorgeschlagene Erweiterung der `street`-Relation (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Relation:street) besser.
Meiner Meinung nach sind die etablierten separate-Tags in Kombination mit einer Straßen-Relation eindeutig genug (Hab mich an der Stelle für eine Relation entschieden). -
Comment from skyper
Uff, vor Jahren würden alle `associatedStreet`-Relationen in Deutschland gelöscht. Soll ich die jetzt wieder als `street` aus dem Grab holen?
Verstehe mich nicht falsch ich bin ein Fan von Relationen, aber leider werden nur sehr wenige von der meisten Router- und Karten-Software sowie anderen Diensten komplett unterstützt und ausgewertet. Dat sich in den letzten zehn Jahren, dran auch nicht viel geändert hat, denke ich, dass in diesem Fall, Tags an den Linien die bessere Alternative ist. Zu mal `is_sidepath` auch mit "Landstraßen" funktioniert.
LG skyper -
Comment from timetrap
Das ist ein guter Punkt, bin noch nicht so lange dabei, als das ich weiß, dass das mal ein Thema war.
Ich werde `is_sidepath` in meinen Workflow zusätzlich übernehmen :)
- Herdecker Bach (986706950), v1
- Herdecker Bach (986706951), v1
- Silscheder Straße (986706952), v1
- Schwelmer Straße (986706953), v1
- Jabachtalstraße (986706954), v1
- Jabachtalstraße (986706955), v1
- Jabachtalstraße (986706956), v1
- Jabachtalstraße (986706957), v1
- Jabachtalstraße (986706958), v1
- Jabachtalstraße (986706959), v1
- Jabachtalstraße (986706960), v1
- Jabachtalstraße (986706961), v1
- Jabachtalstraße (986706962), v1
- Jabachtalstraße (986706963), v1
- Jabachtalstraße (986706964), v1
- Jabachtalstraße (986706965), v1
- Hauptstraße (986706966), v1
- L 284 (986706967), v1
- Am Rombergpark (4258898), v44
- Wetterstraße (4962885), v22
- Bundesstraße 107 (Brandenburg) (3426075), v59
- U 42 Nord (A1) (3471214), v3
- Bus 581: Friedrich-Harkort-Gymnasium => Wittbräucke Bf (3566445), v55
- Bus 581: Wittbräucke Bf => Friedrich-Harkort-Gymnasium (3566841), v49
- 3644979, v2
- 3644982, v3
- L 289 (3927579), v21
- 4024730, v2
- Bus NE19: HA-Hbf => DO-Kirchhörde (4273961), v65
- Bus NE19: DO-Kirchhörde => HA-Hbf. (4277698), v50
- Bus 584: Haßlinghausen => Harkortsee (4749984), v65
- Bus 584: Loh => Haßlinghausen (4750020), v27
- Bus 518: HA-Stadtmitte => Herdecke Schanze (6038551), v31
- Bus 518: Herdecke Schanze => HA-Stadtmitte (6038553), v33
- Bus NE19: Herdecke Schanze => Westfalenbad => HA-Hbf. (7373136), v19
- Bus NE19: Herdecke Schanze => HA-Hbf. (7373137), v19
- Bus NE19: He-Mitte => He-Schanze (7373140), v3
- VRS 556: Rösrath => Siegburg (7701205), v33
- Jakobs-Pilgerweg Paderborn-Köln (7702947), v123
- VRS Bus 554: Lohmar Märkte => Birk => Lohmar Märkte (9446191), v12
- 9120534023, v1
- 9120534024, v1
- 9120534025, v1
- 9120534026, v1
- 9120534027, v1
- 9120534028, v1
- 27502205, v8
- 29384619, v8
- Mozartweg (33164219), v8
- 34810981, v7
- 36238445, v11
- 50769383, v8
- 262403611, v6
- 270304751, v6
- 270522426, v10
- Herdecker Bach (279925475), v10
- Fischburg (280168930), v16
- 280168933, v6
- 280168996, v6
- 280168999, v6
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |