Changeset: 62770311
footpath and stop names
Closed by ManfredBrandl
Tags
changesets_count | 3661 |
---|---|
created_by | iD 2.11.1 |
host | https://www.openstreetmap.org/edit |
imagery_used | basemap.at Orthofoto |
locale | de |
Discussion
-
Comment from Gppes
Hallo,
Danke fuer Deine Ausbesserungen bei den Haltestellen!
Das Einzeichnen der Gehsteige finde ich teilweise nicht optimal, sie passen nicht gut mit dem zusammen was tatsaechlich On-The-Ground ist.
Ich bin auch kein grosser Fan der Technik mit den extra Ways (und in Leoben nicht der einzige, der dieser Ansicht ist)...
Nix fuer Ungut, happy Mapping!
Lg, Gppes
-
Comment from ManfredBrandl
Hallo Gppes,
Haltestellen habe quasi nebenbei gerne verbessert, bei den Namen sitze ich durch meine berufliche Tätigkeit an der Quelle, bei den Lagen kann ich OSM als zusätzliche Quelle gut nutzen, wenn ich auch bald Zugang zu den von den Bussen gemessenen GPS-Daten bekomme, die mir wahrscheinlich noch Verbesserungen ermöglichen. Wenn ich Gehsteige übereifrig fehlerhaft am Luftbild interpretiert habe, dann bitte ich um Nachsicht oder - wenn möglich - um Korrektur. Ich bin allerdings schon ein Fan von extra erfassten Gehateigen, weil sie mehr Information bieten als einfache Attribute bei der Straßenmittelachse: Es gibt eine eigene Geometrie und die Möglichkeit (abgesenkte) Bordsteinkanten an den Kreuzungen zu erfassen, auf der Karte sind die gut sich at und Router können damit auch gut umgehen, bis hin zum Rollstuhlrouting. Sehr schön finde ich auch die Möglichkeit Wartebereiche für Haltestellen direkt auf den Fußweg zu setzen. Bitte meine Fußwege sofern es sie wirklich gibt, bitte nicht löschen.
Liebe Grüße
Manfred -
Comment from Gppes
Hi,
ich kenne die (kontroversielle) Diskussion zu den Gehsteigen und bin ein befuerworter der Regel: Baulich getrennter Weg: Extra Way.
Ich gebe Dir in Deinen Punkten Recht, bin aber der Meinung, dass es sich hier - bestenfalls - um eine Patt-Situation in den Fuer- und Wider-Argumenten handelt.
Sicher ist aber: Die Details die Du beschreibst kann man nur mit "local knowledge" oder Survey einbringen. Falsches Detailmapping ist uebrigens schlimmer als die Details gar nicht zu mappen.
Loeschen werde ich vorerst nichts, aber ausbessern auch nicht: Wenn jemand von auswaerts eine Mappingphilosphie gegen den lokalen Mapper ohne Detailwissen startet, darf er nicht hoffen, dass der lokale Mapper die Details dann entgegen seiner eigenen Mappingphilospie umsetzt... Sorry...
Das mit den GPS-Daten der Busse finde ich spannend, ich bin mit dem Rad in den Schladnitzgraben gefahren und habe einige Haltestellen notiert leider scheinen On-The-Ground Tafeln zu fehlen, deshalb habe ich das noch nicht eingetragen.
Lg, Gppes
-
Comment from ManfredBrandl
Hi,
volles Verständnis, dass du meine Fehler nicht behebst, ich werde selbst schauen, ob ich noch etwas verbessern kann. Zum Schladnitzgraben habe ich einen Vorschlag: Wenn es keinen sichtbaren Wartebereich gibt, dann würde ich nur die Halteposition auf der Straße allein erfassen und keinen Wartebereich. Siehst du das auch so?
lg, Manfred -
Comment from Gppes
Hi,
ich weiss nicht was - bezueglich der Gehsteige in Leoben - genau Deine Intention ist. Bitte beruecksichtige folgendes: Ich als Leobner Mapper trage hier einiges an Detailwissen bei; Leoben ist bezueglich der erfassten Details in nicht schlechtem Zustand. Wenn Du planst hier eine alternative Mappingtechnik bezueglich der Gehsteige umzusetzen, machst Du das zumindest gegen meinen lokalen Mapperwillen. Wir haben Deinen Edit am Leobener OSM-Stammtisch kurz diskutiert, die Begeisterung hatte sich in Grenzen gehalten.Lokale Mapper gehen meiner Ansicht nach aber bei ihren Beduerfnissen - solange sie sich damit im Rahmen des allgemeinen OSM Regelwerkes befinden - vor. Man sollte als externer Mapper da nicht drueber fahren.
Im Schladnitzgraben sind schon Stop-Positionen und Wartebereiche erfasst, es mangelt an Lagegenauigkeit. Ich habe z.B. hier: https://www.openstreetmap.org/node/3760372088 schon nachgebessert. Der Wartebereich ist derzeit das Schild, die Stopposition auf der Strasse ist auf gleicher Hoehe. Leider fehlt im genannten Beispiel On-The-Ground das gegenueberliegende Schild, deshalb habe ich das nicht angeruehrt.
Ich hatte bis jetzt keine Meinung, aber wenn eine Haltestelle nur aus Schild aber ohne Bank oder sonst etwas besteht, finde ich Deine Idee gut, nur die Halteposition auf der Strasse zu erfassen.
Lg, Gppes
-
Comment from ManfredBrandl
Hallo,
meine Intention war fehlende Gehsteige zu ergänzen, ich sehe im Gebiet des Changesets, dass ich möglicherweise entlang der Kärntner Straße, der Kerpelystraße oder entlang der Mautgasse Gehsteige ergänzt hatte. Leider kann ich mit dem von mir benutzten iD-Editor nicht feststellen welche genau. Wenn du mir schreibst welche Gehsteige weg sollen, dann lösche ich diese selbstverständlich wieder.
Ad Schladnitzgraben: Wenn die Position des Wartebereichs feststellbar ist (on the ground truth), dann könnte der schon eingetragen werde. Dafür gibt es zwei Möglichkeiten: (a) Vor Ort beobachten, dass es ein Schild gibt oder dort Leute vor dem Einstieg in den Bus warten. (b) Feststellen der Koordinaten an denen der Bus hält (GPS-Messung des Bus) und aufgrund dieser nicht nur den Haltepunkt sondern auch aufgrund des Luftbildes einen Wartebereich in der Nähe eintragen. Für (a) ist der Aufwand für mich zu hoch dorthinzukommen und für (b) brauche ich Deine/Eure Zustimmung.
lg, manfred -
Comment from Gppes
Hallo, Danke fuer Deine Antwort. Ich koennte mir vorstellen, dass ich bei Zeiten mal die Kerpely-Strasse in klassisches Tagging ohne extra Way umwandle. Ich habe heuer im Sommer grobe Fehler von Fuss- und Radwegen zwischen Leoben und Trofaiach (auch in Trofaiach selbst) ausgebessert. [1] Das fehlende Stueck Kerpelystrasse hatte ich fuer spaeter im Plan, weil es taggingtechnisch komplexer ist.
Wegen dem Schladnitzgraben: Ich mache einen zweiten Comment... ;-)
[1] Beispielsweise: Unclassified -> Rad/Fussweg: https://www.openstreetmap.org/way/32444801/history#map=16/47.4099/15.0252
-
Comment from Gppes
Zum Schladnitzgraben: Da hatte ich mir gedacht ob ich mal bei den Stadtwerken in Leoben anrufe, vielleicht wuerden die ja das eine oder andere fehlende Schild aufstellen, dann haette das einen doppelten Nutzen. (Vermutlich ist es denen zu teuer, es handelt sich hier nicht gerade um eine stark frequentierte Route)
Ich glaube nicht, dass Du bei Deinen Edits eine Zustimmung von mir oder uns brauchst. Der Leobener Stammtisch ist keine "Instanz" fuer irgend etwas. Wir sitzen da nur bei einem Bier zusammen - was den grossen Vorteil bringt, dass man sich lokal kennt, sich bei den Methoden etwas abstimmt bzw. bei unterschiedlichen Ansaetzen Verstaendnis fuereinander aufbringt...
-
Comment from ManfredBrandl
Hallo,
„brauche“ Eure Zustimmung war wohl zu dick aufgetragen, „will“ Eure Zustimmung hätte es besser getroffen, dein Kommentar reicht mir das. Ad Anrufen bei den Stadtwerken: Kommende Woche ist bei denen akuter Personalmangel, besser du machst das in der Woche drauf. Lgm.
Ways (13)
- 626964532, v1
- 626964533, v1
- 626964534, v1
- 142709964, v2
- Rudolfsbahn (323558645), v9
- Rudolfsbahn (323558647), v10
- 228091996, v7
- Lagergasse (228091961), v7
- 421888071, v2
- 134024968, v3
- 605617302, v2
- 289960243, v2
- Endresgasse (19744355), v10
Relations (2)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |