Changeset: 88194516
Kreuzung an B96 zum Teil fertig, eine Fahrspur ist freigegeben. Die Straßen auf der Baustelle wurden zurückgebaut. Das meiste nach Augenmaß gemappt, gerne korrigieren
Closed by ionr
Tags
created_by | JOSM/1.5 (16731 de) |
---|---|
source | Survey, Maxar Premium Imagery (Beta); JOSM Validator |
Discussion
-
Comment from Map-Peter
Hallo Viktor,
ich beziehe mich hier auch auf den CS ( https://www.openstreetmap.org/changeset/88194690 ) den du hier kurz nach diesem gemappt hast.
Ich finde es ja gut das du das Mapping verbesserst,
was mir aber gar nicht gefällt ist, das du hier Wege
( https://www.openstreetmap.org/way/787298087/history
und https://www.openstreetmap.org/way/787298088/history )
einfach so entfernst, denn das Umtaggen nach Lifecycleprefix ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix ) ist dir ja durchaus bekannt, wie man z.B. hier ( https://www.openstreetmap.org/way/572407521/history ) sehen kann.
Diese Wege sind auf fast allen Luftbildern noch zu sehen.
Wenn nötig, dann bitte umtaggen.
Dein Umtaggen (removed) dieser Wege
( https://www.openstreetmap.org/way/247599401/history
und https://www.openstreetmap.org/way/572406188/history
und https://www.openstreetmap.org/way/572406189/history )
ist falsch, denn da wird noch gebaut, auch wenn das vor Ort noch nicht wirklich ersichtlich ist (ich habe mir deren Lage und Verlauf nicht ausgedacht),
denn der Bahnübergang ( https://www.openstreetmap.org/way/572404035/history ) hat nur noch eine Betriebserlaubnis bis Ende diesen Jahres und danach sind diese drei Wege die einzige Zufahrt zu den Einbahnstraßen Gerichtsberg und einem Großteil des Am Neuen Friedhof.
Ich lade gleich meine Teil-Korrektur dazu hoch.
Gruß Peter -
Comment from ionr
Hallo Peter,
am Bahnübergang habe ich nichts verändert - zumindest nicht wissentlich.
Der Asphaltbelag ist weg, die Erde wird von Baggern seit Wochen abgetragen. Meiner Ansicht Nach ist dafür die Fläche mit landuse=construction ausreichend, um das ganze Areal zu beschreiben.
Eine aktuelle Lage der Baustelle ist auf den Luftbildern nicht zu sehen, das ist leider so. Über Baustellenmapping will ich nicht diskutieren, denn das macht jeder anders. Ich habe das so gemappt, wie ich das vor Ort gesehen habe. Es ist nicht auszuschließen, dass ich dort etwas übersehen habe. Man kann hier nicht mehr abbiegen und wird das nie wieder können, das ist vor Ort einfach so.
Den Straßenstummel wieder an die Straße zu heften mit highway=primary_link halte ich wiederum für falsch, auch mit access=no oder ähnlichem. Höchstens highway service für die Baustelle, aber wie gesagt, außer Baggern habe ich nichts gesehen. Da steht ein Zaun. Das ist kein highway=primary_link mehr.
Den Removed-Tag habe ich lediglich verwendet, da das an hier öfter so ist, aber da bin ich kein Freund von. Ich finde es auch nicht sinnvoll, Straßen, die nur behelfsmäßig dort aufgebaut wurden, damit zu taggen.
Jetzt hoffe ich natürlich, dass ich da nichts vor Ort übersehen habe, aber das Wegbaggern der Erde war schon sehr deutlich.
Grüße
Viktor -
Comment from ionr
Es ist auch dumm, dass man hier keinen Editier-Button hat.
Peter, ich finde deinen Mapping-Stil hier wirklich sehr angenehm, das stelle ich immer wieder fest. Ich hab da keine Probleme damit, wenn wir da über irgend etwas diskutieren. Ich versuche schon, das so weit es geht zu berücksichtigen.
Nur: Wenn mich Osmand irgendwo hinnavigiert und da keine Wege vor Ort sind, dann versuche ich eben, solche Sachen schnellstmöglich zu korrigieren ;-) Ganz im Norden von Neubrandenburg hatte ich vor ein paar Wochen stand ich vor einem Acker, den hast Du ziemlich detailliert gemappt. Das tat mir richtig leid, da die Wege und Flächen wieder zu entfernen, aber sie waren einfach nicht mehr da und ich stand vor einem Zaun und dann vor einem bewachsenen Feld :D
Schönen Abend!
-
Comment from Map-Peter
Hallo Viktor,
https://www.openstreetmap.org/way/247599401/history zu highway=service umgetaggt - ausführliche Antwort dann morgen Abend - ist spät geworden heute ...
Gruß Peter -
Comment from ionr
So, habe mit dem Rad einen kleinen Umweg gemacht, das hier ist der Stand von heute: https://my.hidrive.com/share/mwtg75gufd#$/
Dort ist zu sehen, dass von dem Straßenstück nichts mehr übrig ist. Dafür sieht es so aus, als wird der Weg von "an der Hochstraße" unter der Brücke über den Bahngleisen geführt.
Grüße
Viktor -
Comment from Map-Peter
Hallo Viktor,
bitte lese dir meinen dritten Absatz (oben) nochmal genau durch und klicke auch auf alle dortigen Links.
Das alleine sollte mehrere Missverständnisse deinerseits bezogen auf meine Argumentation ausräumen.
Ich habe - allgemein gesprochen - sehr oft die Erfahrung gemacht, sowohl privat als auch beruflich, das meine Gegenüber mein Geschriebenes nicht wirklich lesen und nur flüchtig überfliegen.
Deshalb gebe ich mir sehr große Mühe mich immer möglichst kurz und deutlich auszudrücken.
Du bist mir mit den Fotos vor Ort machen ein paar Tage zuvor gekommen.
Ein Verwandter hatte mich am Wochenende darauf hingewiesen, das ich mir das (B 104 n) vor Ort mal wieder anschauen sollte, denn da sei mittlerweile Einiges passiert.
Außerdem ist meine alte Kamera defekt und die neue wurde erst Ende letzter Woche geliefert. ;-)
Bezogen auf den Weg-Stummel
( https://www.openstreetmap.org/way/247599401/history )
und die noch im Bau befindlichen Straßenteile
( https://www.openstreetmap.org/way/572406188/history und https://www.openstreetmap.org/way/572406189/history )
kann man auf deinen Fotos
( 3/16 ...547,jpg bis 11/16 ...648.jpg
und zusätzlich 14/16 ...752.jpg )
sehr gut erkennen, das die alte Abfahrt, von der Woldegker Straße in Richtung Sponholzer Straße, auch die neue Abfahrt werden wird.
Ganz besonders auf dem Foto
( 4/16 ...554.jpg ) sieht man die alte Abfahrt deutlich, links von dem Schild mit Monckeshof, zwischen dem ersten und zweiten Laternenpfahl (von rechts gesehen).
Genau dort kommt auch die "neue" Abfahrt hin.
Die haben lediglich die oberen Schichten der Abfahrt entfernt. Vermutlich um den Winkel des Unterbau hierher ( https://www.openstreetmap.org/way/572406188/history ) anzupassen.
Der Fahrradweg, parallel zur Woldegker Straße, wurde in genau diesem Abschnitt ja auch gerade erst erneuert, da war vorher dieser schlechte und alte Asphalt-/Pflastermix, falls du dich erinnerst (war vorher ganz grausig dort mit entsprechender Fahrrad-Bergab-Geschwindigkeit entlang zu fahren).
Genau auf dem Foto
( 4/16 ...554.jpg )
kannst du auch das Geländer der Treppe
( https://www.openstreetmap.org/way/544499703 ),
mittig unter dem Schild mit Monckeshof, sehen.
Zu deinem Fixme an der Treppe:
Der Weg ist ja noch da, auch wenn du momentan vielleicht noch ein wenig Schwierigkeiten hast ihn zu sehen. ;-)
Die Treppe an sich wird sehr wahrscheinlich komplett unberührt bleiben.
Den Hauptzugang wird sich das LaGeSo nicht nehmen lassen.
Der Weg von An der Hochbrücke ist nicht die "neue Abfahrt" sondern die Erneuerung dieses Weges
( https://www.openstreetmap.org/way/246800080 und https://www.openstreetmap.org/way/687034988 ).
Zum Abschluss würde ich dir ja zu gern noch das Foto (Vorabvisualisierung des Bauabschnittes) der DEGES ( https://www.openstreetmap.org/changeset/57460667 ) zeigen, welches mir half das Ganze bereits so früh und so detailliert einzuzeichnen, aber leider ist das Foto auf deren Webseite nicht mehr an derselben Stelle bzw. wurde entfernt. In deren Zusammenfassung ( https://www.deges.de/projekte/projekt/b-104-b-96-ortsumgehung-neubrandenburg/ ) ist es leider nicht mehr dabei.
Gruß Peter
PS:
Das Lifecycleprefix ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix ) macht sehr viel Sinn und beugt Fehlern in OSM vor.
So kommt z.B. nicht ein anderer Mapper vorbei und zeichnet etwas vom Luftbild einfach wieder ein, obwohl es nicht mehr da ist. (Etwas aus OSM Enferntes sieht man ja im Editor nicht.) So etwas fällt in ländlichen Regionen meist erst nach viel zu langer Zeit auf - oder auch gar nicht.
Hier ein paar Bsp. zum Lifecycleprefix:
https://www.openstreetmap.org/changeset/84460799
PPS:
Ein Editier-Button wäre hier fatal, da es dann Leute geben würde die ihr Geschriebenes komplett entfernen würden oder so verändern, das der Diskussionsverlauf keinen wirklichen Sinn mehr ergeben würde.
Das muss schon alles fix und auf Dauer unverändert in der Datenbank bleiben. Das gehört auch zur Transparenz in OSM.
letztes PS:
Danke für die Blumen :-) -
Comment from Map-Peter
Hallo Viktor,
du hattest Recht und ich nicht ... bzgl. https://www.openstreetmap.org/way/247599401
und https://www.openstreetmap.org/way/572406188
Gruß Peter
Ways (1-20 of 37)
- 1
- 2
- 827809088, v1
- 827809089, v1
- 827809090, v1
- 827809091, v1
- 827809092, v1
- 827809093, v1
- 827809094, v1
- 827809095, v1
- 827809096, v1
- Sponholzer Straße (35465568), v11
- 42311167, v21
- 42311737, v15
- B 104 n (191990679), v10
- 247599401, v15
- B 104 n (262872180), v7
- Woldegker Straße (268560964), v14
- Gerichtsberg (300433104), v13
- 307542502, v3
- 325020518, v3
- 466394905, v9
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |