https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
Via Palmanova ha 3 carreggiate, di cui due a scorrimento veloce. Dato che su quella non a scorrimento veloce esiste un marciapiede, la circolazione dei pedoni in carreggiata è comunque vietata dal Codice della Strada senza necessità di ripetere la segnaletica.
Ciao Paolo pn, visto la considerazione sopra esposta non sarebbe più corretto allora foot=use_sidepath (la pagina di descrizione dice che è uguale a no ma proprio per queste situazioni) ?
Faccio presente che però la terza carreggiata termina all'intersezione con via Padova e quindi il ragionamento fatto prima non può valere per il tratto che segue
Ciao Urbis, l'attributo che proponi mi sembra sensato, ma non sono così esperto da darti poterti dare una conferma definitiva.
Per il problema che poni sul tratto finale, provo a ribaltare la domanda: dato che le mappe sono spesso usate per i percorsi a piedi, siamo sicuri di voler segnalare quello come percorso percorribile a piedi, indipendentemente dal codice della strada? In altre parole, dobbiamo tracciare la situazione oggettiva che troviamo o limitarci alla normativa? Non è una domanda retorica. Grazie, ciao
Ciao, concordo con te che una segnalazione del tipo "foot=yes" potrebbe essere nella pratica inappropriata. D'altra parte nella descrizione del tag "access" viene esplicitamente detto che serve a mappare solo le restrizioni di natura legale e non quelle di natura "pratica" (e infatti è questo la motivazione che mi ha spinto ad aprire la nota -restrizione pratica ma non legale). Magari la situazione si potrebbe anche risolvere con una nota di commento al tag foot=no ma visto che non so come trattare questo genere di situazioni ho preferito chiedere
Capisco bene le tue ragioni. Fino dove c'è la terza carreggiata la risposta dovrebbe essere che è obbligatorio usare il marciapiede lì presente (è facile verificare con il codice della strada). Peraltro sono indirizzi afferenti a viale Palmanova anche quelli che si affacciano sulla ciclopedonale che scorre oltre la metropolitana. La prossima volta che passo controllo l'ultimo tratto, perché forse non è possibile accedere se non scavalcando il guard rail, comportamento non concesso ai pedoni.
ciao
All'altezza della fermata Cimiano sembra non essere accessibile ai pedoni, se non il lato più esterno. Se fosse possibile dividere la via in 2 sezioni sarebbe più semplice. È molto probabile che la carreggiata centrale non sia per nulla accessibile ai pedoni
La carreggiata centrale non è accessibile e non lo è mai stata, anche per via di impedimenti fisici quali guard rail e barriere varie. Tutto ruota però attorno al fatto che il cartello di divieto di accesso ai pedoni non è più presente, come invece era presente un tempo. Uribis13 si richiama alla politica di mappatura, per cui solo in presenza di cartello di divieto è possibile indicare la non accessibilità ai pedoni.
PS i cartelli di divieto di accesso per bici, animali etc. sono presenti, è proprio quello per i pedoni che non è stato ripristinato.
Si infatti il "problema" è che ci sono i divieti per i mezzi lenti ma il comune sembra essersi dimenticato di quello dei pedoni.
Per la verità, visto che senza una cambiamento della segnaletica dal parte del comune, la nota rischia di rimanere aperta in eterno forse conviene lasciare foot=no e mettere un note espicativo
Ho aggiunto la nota, le restrizioni per carri a mano e carri a trazione animale in precedenza non segnalate. Chiudo questa nota assieme al changeset di modifica in modo che tutta la discussione rimanga linkata per chi la volesse rileggere