https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
Das Gebäude sollte immer danach getaggt werden als was es erbaut wurde, nicht danach als was es aktuell benutzt wurde. Dies stimmt nicht immer miteinander überein.
Kannst du das in diesem Fall hier bestätigen?
Siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building
Mir ist nicht bekannt, ob dieses Gebäude als Krankenhaus gebaut wurde, da ich wie gesagt nicht ortskundig bin. In der Regel werden Krankenhäuser jedoch auch als solche gebaut. Dass Krankenhäuser in umfunktionierte, bereits bestehende Gebäude umziehen ist eher die Ausnahme.
Das ist mir bekannt und richtig. Aber das hinzufügen des building Tag nur basierend auf dem amenity=hospital Tag wäre nur eine Approximation, die genausogut von interessierten Datenverwendern durchgeführt werden kann (und wäre ähnlich einem automatisiertem Edit, der mit der Community besprochen werden sollte). Den building Tag alleine aufgrund dessen hinzuzufügen, würde die Datenqualität von OSM senken und dabei nur redundante Daten (da ungeprüft) hinzufügen.
Vielleicht habe ich dich aber auch falsch verstanden und du wolltest gerade die Hilfe eines Ortskundigen, um dies zu bestätigen. Da bin ich total dabei, auf einen fehlenden building Tag hinzuweisen und diesen nach Besichtigung oder lokalem Wissen zu ergänzen ist auf jeden Fall eine gute Sache! :)
Was wäre nach heutigem Stand überhaupt noch zu überprüfen/korrigieren? Kann der Hinweis als erledigt markiert werden?