https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
tak jest ta ulica potwierdzam,według planu Krakowa
A w terenie nie, przynajmniej odcinka od uwagi do Suchego Jaru.
tzn ? plan miasta kłamie?
Osoba, która tworzyła plan korzystała z jakichś źródeł, nie sprawdzała każdej drogi osobiście. Oficjalne źródła (np. EUMiA) podają taką drogę tutaj.
Wielokrotnie widziałem drogi w EMUiA nie istniejące w terenie.
Autor tej uwagi miał powód by ją utworzyć. Zapewne nie mógł sobie przypomnieć takiej drogi gdy tam kiedyś był i chciał, by to ktoś naocznie sprawdził.
no właśnie EUMiA ma również błędy w numeracjach adresów bo dużo spotykam takich tutaj zamieszczanych,lub adresy w miejscach gdzie nawet nie istnieje budynek naturalnie w terenie
Dokładnie o to mi chodziło tworząc uwagę. Zobaczyłem w danych tę drogę, ale przejeżdżając wcześniej tamtędy nie zauważyłem jej (może jest b. dobrze ukryta w lesie). Z drugiej strony nie szukałem jej wtedy.
Pies drapał wszystkie plany i inne mapy. Podstawowe założenie (zasada) OSM jest takie, że wszystko powinno mieć potwierdzenie w terenie, więc jeśli są jakieś rozbieżności, to górę bierze to co w terenie widać.
Gdyby sprawę załatwiało sprawdzenie drogi w innych źródłach, to nie zakładanoby uwag w takich przypadkach, a i samo OSM jako takie byłoby niepotrzebne.
Nie ma nic błędnego w adresie bez budynku. Wystarczy, że działka jest przeznaczona pod zabudowę i można jej nadać adres. Niektóre gminy robią to z automatu.
troche się nie zgodze,np na mapie jest adres a wizualnie w tym miejscu nic nie powstanie bo nie ma na to warunków i to już kilka razy widziałem,np. jak można wybudować budynek na wiadukcie ,budynki już nie istnieją a numery są , lub na jednym adresie są dwa adresy z innymi numerami
Bo to jest jeszcze inna sytuacja - wiadukt wybudowany tam, gdzie stał kiedyś budynek. Adres zostaje, bo sam nie zniknie, nawet nie wiem czy jest procedura na usunięcie istniejącego adresu z rejestru.
A dwa adresy są tam, gdzie były przeprowadzane zmiany numeracji lub ... poprawki błędów w adresach.
Wg planów jest to ulica z nadaną nazwą, jednak nie dochodząca do Suchego Jaru, lecz dostępna od południa - mniej więcej od zaznaczonego budynku prosto na południe, przez rów do równoległej drogi na południu. Jednak biorąc pod uwagę istniejące chaszcze trzeba zweryfikować stan obecny. Jakieś szczątki powinny istnieć (wzdłuż Gwareckiej powinny stać np. słupy oświetleniowe, resztki ogrodzeń) - choćby żeby mieć do czego przypisać nazwę.
Co ciekawe, ulica ta (istniejąca podobno od 1966, łączyła Suchy Jar z Jezierskiego), została pozbawiona nazwy 2015-10-21 (https://www.bip.krakow.pl/_inc/rada/uchwaly/show_pdf.php?id=79143). Chyba faktycznie przestała istnieć (zarosła). Dodatkowo trzeba by zweryfikować istnienie budynków na jej końcu (tam był adres z tą ulicą). A Poczta Polska nadal przypisuje do niej kody pocztowe, MPK nazywa tak przystanek, urząd miasta na swoich mapach nadal używa tej nazwy.
Na pewno nie ma ulicy Gwareckiej , domy zostały zburzone pod koniec lat 80 .
Tworzona była tzw Strefa ochronna wokół HiL.-tereny zalesiano
Mieszakłem w z zabudowaniach na końcu -ich nie ma od 30 lat
Uwaga rozwiązana 2 lata temu: https://www.openstreetmap.org/changeset/74254111
Nie zgodzę się z tym, że rozwiazana. W tym zestawie została ona połączona z Suchym Jarem, a z dyskusji wynika, że tego połączenia nie ma.
Nie ma tu na 100% ulicy , jest zarośnięta , zagruzowana.
ul. Gwarecka była połączona z Suchym Jarem.
Teraz jest to jeśli ktoś wie ,że była to ścieżka.
Tak jak pisałem już stał tam mój dom rodzinny -konkretnie na jej końcu .
Nic się nie zmieniło - nadal jest w osm połączenie z Suchym Jarem i osoby, ktore tu twierdzą, że takiego połączenia nie ma.
Byłem w tych krzaczorach, poprawiłem zgodnie z tym, co zastałem na miejscu.