Changeset: 27605015
(no comment)
Closed by lanzelot72
Tags
build | 2.3-650-gad99430 |
---|---|
created_by | Potlatch 2 |
version | 2.3 |
Discussion
-
Comment from kartler175
Bleib doch bitte bei den Tatsachen und lege Wiesen und Äcker nur dort an, wo auch welche sind, nämlich neben und nicht auf den Straßen. Dann passiert es auch niicht, dass plötzlich Straßen miteinander verbunden werden, die in Wirklichkeit keine Verbindung haben. Hier kannst Du mal sehen, was das für Auswirkungen auf Router und Navigation hat: http://osrm.at/aTX
-
Comment from OF0
@Kartler175 Das passt schon: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Areas_and_Ways_Sharing_Nodes
-
Comment from geow
@OF0 Im Gegensatz zum vereinfachten OSM-Datenmodell haben highway und waterway in Wirklichkeit eine flächenhafte Ausdehnung. Es ist daher in OSM topologisch falsch Flächen (z.B. landuse, natural) mit Linien (z.B. highway, waterway) zu verheiraten.
-
Comment from OF0
@Geow Ja, sie haben eine flächenhafte Ausdehnung, wobei eine Dimenson durch das akzeptierte Width-Attribut angegeben werden kann. Dass das (zumindest im Standardstil) nicht entsprechend gerendert wird, mag ärgerlich sein. Und für Waterways gibts es das ebenfalls akzeptierte Riverbank-Tag.
-
Comment from lanzelot72
Hm ... mal langsam.
Wenn wir das alles in letzter Konsequenz umsetzen wollten, dann müssten wir also jeden Wald, jedes Feld, jede Wiese etc. in mehrere Flächen aufteilen und am Rand der jeweiligen Wege micromappen, nur weil da eben ein Fußweg, ein Forstweg, etc. darüber oder hindurch führt. Richtig ? -
Comment from geow
@lanzelot72
Das kann man machen, speziell künftig wenn flächendeckend DOP20 Bilder vorliegen. Momentan ist es wohl verbreitet, dass Feld- und Waldwegen noch über die landuse gezeichnet werden.
Es geht aber primär um was anders:
Das Verkleben von Landflächen mit Straßen ist nicht nur topologisch falsch, sondern hat einen erheblichen Mehraufwand bei späteren Anpassungen der Geometrien zur Folge,Es besteht daher im deutschen Forum ein breiter Konsens, dass Landflächen in der Regel nicht mit linearen Objekten (auch Fließgewässern, Bahnlinien usw.) verklebt werden.
Es spielt dabei keine Rolle, dass in der Hauptkarte (osm-carto) verklebte Straßen beim Rendern derzeit nicht negativ in Erscheinung treten.
Mehr dazu hier mehr dazu hier https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=624985#p624985
-
Comment from OF0
[...] Es besteht daher im deutschen Forum ein breiter Konsens, dass Landflächen in der Regel nicht mit linearen Objekten (auch Fließgewässern, Bahnlinien usw.) verklebt werden. [...] Mehr dazu hier mehr dazu hier https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=624985#p624985 [...]
Du verlinkst auf den falschen Thread? In dem von Dir genannten geht es darum, dass der Betrieb Umfrageplattform mangels Akzeptanz eingestellt wurde. Du meinst wahrscheinlich https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31807&p=1
Die damals gelaufene Umfrage war nicht repräsentativ und Du solltest nicht versuchen sie dazu zu missbrauchen Deine Ansichten zu stützen. Wieviel der damals aktiven Nutzer haben damals an der "Umfrage" teilgenommen? Wieviele egal welcher Seite haben mit einem Zweit-/Dritt-/Xt-account mehrfach teilgenommen? Weshalb wurde auf die Umfrage nur im dt. Forum hingewiesen. Weshalb suggerierte der Threadersteller durch seine negative Wortwahl die Antworten?, ...
Was genau stört Dich am Verbinden von Landusenodes mit Highwaynodes? Weil es aufwändiger zu warten sein kann?
-
Comment from geow
@OF0 Ich denke, ich habe die Argumente gegen ein Verkleben ausreichend erläutert.
Welche sachlichen Gründe sprechen deiner Meinung nach dafür?
-
Comment from OF0
@geow Du schriebst: [...] Ich denke, ich habe die Argumente gegen ein Verkleben ausreichend erläutert. [...]
Äh, nein, hast Du nicht.
[...] Im Gegensatz zum vereinfachten OSM-Datenmodell haben highway und waterway in Wirklichkeit eine flächenhafte Ausdehnung. [...]
Wie ich bereits darlegte, haben sowohl high- als auch waterways im vereinfachten OSM-Datenmodell eine flächenhafte Ausdehnung. Man muss nur das width-Attribut füllen. Wird halt nicht gerendet, nicht?
(...] Es ist daher in OSM topologisch falsch Flächen (z.B. landuse, natural) mit Linien (z.B. highway, waterway) zu verheiraten. [...]
Was genau soll topologisch falsch sein?Welche Gründe dafür sprechen? Ich mach's jetzt mal wie Du und bleibe unkonkret: Diese Vorgehensweise bildet die Realität genauer ab...
-
Comment from geow
Hm, geht in deiner Realität der Wald oder der Acker wirklich bis zur Mittelachse der Straße?
-
Comment from OF0
Nein, gehten sie nicht. Es ist Sache des Renderers den Wald, Acker, ... soweit zu verdrängen, dass es der Hälfte der Straßenbreite entspricht.
-
Comment from geow
@OF0, danke, dein Argument "Diese Vorgehensweise bildet die Realität genauer ab..." ist damit hinfällig. Weitere sachliche Gründe, die nach deiner Meinung für ein Verkleben von Straßen mit Landnutzungsflächen sprechen?
-
Comment from OF0
Weshalb sollte es damit hinfällig sein??? Ein weiteres Argument: Es ist in der Regel wartungsfreundlicher.
-
Comment from kartler175
@OF: Ich hätte nun doch gerne gewusst, was dich dazu bewegt, landuse- und natural-Flächen so zu mappen, wie Du das praktizierst. Steckt da doch mehr dahinter, als einen bestimmten Renderer dazu zu bringen, ein Dir genehmes Kartenbild zu erzeugen, indem Du ihm Dinge vorgaukelst, do so nicht existieren.? Das widerspricht nämlich dem Grundatz "Wir mappen nicht für den Renderer". Es geht bei OSM nicht nur um das Rendern von Karten, sondern z.B. auch um die Möglichkeit, Flächen zu berechnen, was durch eine beabsichtigte, systematische Falscherfassung von Flächen von vornherein fehlerhaft sein muss.
-
Comment from OF0
@Kartler175
Wir hatten doch schon eigentlich viel zu oft das Vergnügen. Du kostest mich mittlerweile immens Kraft und Zeit, vor allem deshalb da Du nicht mit offenen Karten spielst. Du
terrorisierst mich mit Deinen Reperaturen, andere Mapper, welche Deiner üblichen Argumentation gegen das Verbinden von Landuses mit Highways noch mehr zuwiederlaufen bleiben. Nicht
dass Du den Mapper aus meiner Nachbarschaft jetzt auch versuchst rauszumobben. So ist das nicht gemeint. Trotzdem ein Beispiel
https://www.openstreetmap.org/way/450238368#map=19/49.74155/9.21056 Hier geht der Acker sogar über die Straße, was er in der Realität nicht tut. Weshalb treibst Du Mapper eines noch
ungenaueren Stils nicht mindestens genauso rücksichtlos in den Wahnsinn? Weil etwa Deine Argumente nur vorgeschoben sind um Deine wahre Absicht oder Deine wahren Beweggründe zu
verschleiern? Vielleicht solltes Du einfach mal die Entwicklern Deines bevorzugten Editors darauf aufmerksam machen, dass die Bearbeitungsfunktionen verbundener Geoobjekte
überarbeitungswürdig sind. Das ist doch Dein Problem?
[...] Ich hätte nun doch gerne gewusst, was dich dazu bewegt, landuse- und natural-Flächen so zu mappen, wie Du das praktizierst. [...]
Nennen wir es doch einfach den gesunde Menschenverstand.
[...] Steckt da doch mehr dahinter, als einen bestimmten Renderer dazu zu bringen, ein Dir genehmes Kartenbild zu erzeugen, [...]
Wichtig ist, dass die Geoobjekte, sowohl in der Datenbank als auch gerendert, in der richtigen Lagebeziehung zueinander stehen. Es existiert in der Realität beispielsweise kein
Streifen "nichts" zwischen einer Straße und dem Grünstreifen, sowie Du es zu bevorzugen scheinst. Dafür sind geringe Abweichungen in der Geometrie (Form, Größe und Lage) hinnehmbar,
sofern sie durch einfache Berechnungen kompensiert werden können.
[...] indem Du ihm Dinge vorgaukelst, do so nicht existieren.? Das widerspricht nämlich dem Grundatz "Wir mappen nicht für den Renderer". [...]
Das mache ich nicht. Du, zumindest in meiner "Homezone", mehrmals wöchentlich, indem Du an immer anderen Stellen die Verknüpfungen zwischen Landesuses und Highways löst. Ein Highway
ist keine Linie sondern eine Fläche, wobei eine Dimenson durch den Pfad anzugeben ist und eine durch das width-Attribut. Wird das akzeptierte width-Attribut nicht befüllt, kann mit
Standardbreiten für die verschiedenen Highwaytypen gearbeitet werden. Das von Dir bevorzugte Darstellen der Straßenbreite durch "Nichtmappen" stellt im Übrigen ein genau wie von Dir
kritisiertes Mappen für den Renderer dar. Die Renderer haben das akzeptierte width-Attribut auszuwerten und enstprechend zu verdrängen. Das dem zumindest im Standardstil nicht so ist,
darf man bedauern. Du solltest vielleicht erwägen Dich an die Programmierer Deines bevorzugten Renderers zu wenden, anstatt vandalierend über den Planten zu nomadisieren.
[...] Es geht bei OSM nicht nur um das Rendern von Karten, [...]
Das ist richtig, spielt jedoch eine nur untergeordnete Rolle. OSM steht ja für OpenStreetMap. Man beachte das Map. https://www.openstreetmap.org/about ist mit "OpenStreetMap stellt
Kartendaten für tausende von Webseiten, Apps und andere Geräte zur Verfügung" überschrieben. Geodaten werden nicht explizit erwähnt. Nur "OpenStreetMap ist „Open Data“: Du kannst es
für jeden Zweck verwenden, solange..." weist auf weitere Nutzungsmöglichkeiten hin.
[...] sondern z.B. auch um die Möglichkeit, Fläche0n zu berechnen, was durch eine beabsichtigte, systematische Falscherfassung von Flächen von vornherein fehlerhaft sein muss. [...]
Nein, muss es nicht. Der gewogene Anwender/Anwendung kann ja das width-Tag auswerten und in seine Berechnungen intergrieren.
Ways (19)
- 318187782, v1
- 318187783, v1
- 318187785, v1
- 318187786, v1
- 100270462, v2
- St 2027 (93471775), v14
- Lauterbach (200739243), v4
- 37382978, v88
- Allgäustraße (39169046), v4
- B 300 (48975188), v11
- Muttershofen (95948427), v12
- 54243235, v7
- Bauhoferstraße (77025465), v8
- 201880505, v5
- GZ 2 (51231567), v13
- 139893944, v3
- 313052678, v2
- 318109650, v2
- 318120315, v2
Nodes (1-20 of 31)
- 1
- 2
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |