Changeset: 33052749
Relation type auf route geändert
Closed by ekw
Tags
build | 2.4-4-g37a0924 |
---|---|
created_by | Potlatch 2 |
version | 2.4 |
Discussion
-
Comment from Peilscheibe
Nur interessehalber: die Zusammensetzung dieser Relation 28333 widerspricht allen gängingen Definitionen von "Route", stellt aber ein Netzwerk dar. Aus welchem Grund genau sollte das als Route gehandhabt werden, wo es doch keine ist?
-
Comment from Peilscheibe
Noch eine Frage: warum sind Wege enthalten, die nicht als Teil des Netzwerks (grün-auf-weiß) beschildert sind?
-
Comment from Peilscheibe
Und die dritte Frage: wenn die Information, daß einzelne Wege Teil dieses Netzes sein sollen, nicht von der Beschilderung kommen kann (die ja nicht vorhanden ist), woher kommt sie dann?
-
Comment from ekw
Hallo,
zur 1. Frage:
mir war aufgefallen, das die Radwege im Kreis BB (28333 und 536364) irgendwann nicht mehr in den Karten erschienen.
Ich habe nach Unterschieden zu den Tags der Radwege in anderen Kreisen gesucht. Diese sind alle als Route getagt, siehe Tü 536836, RT usw.
In den Foren habe ich dazu keine eindeutige Regelung für Radwege gefunden.
zur 2. und 3. Frage: ich habe nur wenige Wege getagged, bin erst seit kurzem wieder mehr mit dem Rad unterwegs.
Ich kann also nur zu 'meinen' Wegen etwas sagen und die sind alle grün auf weiss. Manche der Wege sind jedoch nicht in beiden Richtungen sauber ausgeschildert.
Zum Beispiel Herrenberg (ab Schulmeisterbuche) nach Sulz, da ist in der Gegenrichtung kein Pfeil an der Abzweigung im Jettinger? Wald, sonst sind die Schilder da.
Ähnliches habe ich öfters gefunden.
Relations (1)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |