Changeset: 42719017
(no comment)
Closed by deleted
Tags
build | 2.4-21-g233799c |
---|---|
created_by | Potlatch 2 |
version | 2.4 |
Discussion
-
Comment from Nakaner
Hallo ulilu,
wie du unter http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=611721#p611721 entnehmen kannst, sind mehrere Mapper – mich eingeschlossen – nicht mit deiner intensiven Verwendung von Multipolygonen einverstanden. Bitte verwende Multipolygone daher nicht, nur weil du sie verstehst, es elegant aussieht oder "datensparsam" ist. Du schießt damit nur dir und anderen ins Knie.
Ich möchte dich außerdem bitten, deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Änderungssatzkommentaren zu versehen. Die Community erwartet das von dir.
Viele Grüße
Michael
-
Comment from user_16881
Hallo Michael,
Noch ein Nachtrag: Du verwechselst offenbar Multipolygon mit Relation. Ich erspare mir weit ausladende Erklärungen, die Du im Wiki selbst recherchieren kannst.
Freundlicher Gruß,
uli.l -
Comment from SammysHP
Hallo ulilu,
Nakaner hat schon ganz recht. Du erstellst unnötigerweise Relationen mit mehreren outer-Elementen (dies nennen wir bei OSM "Multipolygon"). Dies ist völlig unnötig und erschwert die Arbeit.
Ich bin der Meinung, dass sämtliche Änderungen dieser Art zurückgesetzt werden sollten.
Viele Grüße
Sven -
Comment from user_16881
Hallo "sammysHP" (u. a.),
Multipolygone und Relationen sind zwei Paar Schuhe. Ich verstehe das Problem NICHT. Ich habe überdies alles dazu gesagt und wiederhole mich ungerne. Wo, gibt es mit zwei als "outer" attribuierten Teilstücken zweier Relationen Probleme?
Freundliche Grüße,
uli.l -
Comment from Nakaner
Hallo ulilu,
sammysHP hat leider Recht. Ich habe mir gestern die besserwisserische Antwort verkniffen. Wenn du es nicht glaubst, kannst du es selber im Wiki nachlesen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon
Es gibt bei OSM nur drei Datentypen: Nodes, Ways und Relations. Multipolygone sind schlicht und einfach Relationen mit dem Tag type=multipolygon.
Viele Grüße
Michael
-
Comment from user_16881
Lieber Michael,
Es gibt Punkte und Wege (Linien). Miteinander am Anfangs- und Endpunkt verbundene Wege stellen Multipolygone dar. Unter Umständen sind die Teilabschnitte des Multipolygons zusätzlich zu einer Relation miteinander verbandelt. So verhalten sich die Dinge, und nicht anders.
Freundliche Grüße,
uli.l -
Comment from wambacher
NEIN: Multipolygone im OSM-Sinn sind IMMER Relationen. Es geht technisch garnicht anders. Diese Relationen bestehen aus mehreren Membern (i.d.R Ways aber Nodes und sogar Relationen sind hier möglich), sind in sich geschlossen (Ringe), werden mit type=multipolygon oder auch type=boundary getaggt und beschreiben Flächen.
Routen (z.B. Relationen mit type=route) beschreiben Strecken. Das sind aber keine "Multipolygone" im OSM-Sinne. Eher MultiLinestrings, aber das kennt OSM nicht als Begriff.
Es gibt eine OSM-Nomenklatur und eine GIS-Nomenklatur: Da bedeuten gleiche Begriffe nicht immer das gleiche topologische Objekt.
Bitte setze dich nach 9 Jahren Mappen endlich mal mit diesen OSM-Grundlagen auseinander.
-
Comment from Garmin-User
Miteinander am Anfangs- und Endpunkt verbundene Wege sind Polygone = Vieleck. Erst wenn eine Fläche im Polygon ausgestanzt werden soll (z.B. Gebäude in Fußgängerzone), kommt man um eine Relation nicht herum - das Ergebnis nennt sich dann Multipolygon = "Mehrfach-Vieleck". Unnötige Multipolygonrelationen sind zu vermeiden, da sie eklig zu warten sind und fehleranfällig, weil oft nicht zu sehen ist, dass das aktuell bearbeitete Element Teil einer Relation ist.
-
Comment from user_16881
Liebe Diskuteure,
Ich weiche nicht einen Deut von meiner Erklärung des Verhältnisses Multipolygon/Relation bei OSM ab: "Es gibt Punkte und Wege (Linien [= mind. zwei miteinander verbundene Punkte]). Miteinander am Anfangs- und Endpunkt verbundene Wege stellen Multipolygone dar [auch im mathematischen Sinne]. Unter Umständen sind die Teilabschnitte des Multipolygons zusätzlich über eine Relation [hier: des Typs "Multipolygon"] miteinander verbandelt." Kann dem gefolgt werden? - NIEMAND spricht über "unnötige Multipolygonrelationen" - was immer das sei - oder Ähnliches. Im Wiki (URL: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relationen) steht überdies der gute Satz: "Eine Relation ist eines der grundlegenden Datenelemente, auf denen OpenStreetMap aufgebaut ist." Das scheinen hier viele nicht verstanden zu haben ... und finden die auch noch schwierig. Ich hingegen finde übereinander gelegte Multipolygone, die keine Relation im "Untergrund" haben, schwierig, die NICHT per Relation unterlegt sind. Mit Relationen unterlegte Multipolygone (es gibt auch Relationen, die Wege definieren, die nicht vom Typ Multipolygon sind) sind m. E. "unkaputtbar", worin ihr großer Vorteil liegt.
Vlt. solltet Ihr den Editor wechseln? Der meine lässt die Kontrolle von Relationen auf einfachste Weise zu; ist es einmal etwas unübersichtlich, gibt es gute Tools, wie z. B. unter dem URL "http://ra.osmsurround.org/", um nach etwaigen Fehlern zu fahnden ... und alles wird ganz schnell gut. Mit etwas Übung gepaart mit geistiger Flexibiltät sind schnell die Anfangshürden genommen.
Ansonsten wünsche ich frohes Kartieren!
Mit freundlichen Grüßen,
uli.l -
Comment from mmd
Zum Selbststudium darf ich in diesem Fall die Relation 6633281 ( http://www.openstreetmap.org/relation/6633281 ) empfehlen. Sie enthält einen Fehler und daher nicht auf der Karte dargestellt. Woran liegt es? Kleiner Tipp: das Tool unter ra.osmsurround.org ist zur Ermittelung der Fehlerursache nicht geeignet.
-
Comment from mmd
Sorry, Typo: es sollte heißen: "und wird daher nicht auf der Karte dargestellt."
-
Comment from user_16881
Lieber "mmd",
Das ist typisch für die aktuell hier laufende Diskussion: Feststellung von etwas (selbstverständlich von etwas, was NICHT funktioniert) ... und: KEINE Hilfe/Unterstützung. Damit ist auf schöne Weise dargestellt, wie diese spezielle Nörgler-Community zu ticken scheint. Danke.
Wie wär's stattdessen mit WIRKLICHER H I L F E / Zusammenarbeit? Woran liegt's? Fehler entdeckt? Habe auch schon nach ihm gesucht....
Freundliche Grüße in die seltsame Runde,
uli.l -
Comment from Nakaner
Hallo ulilu,
das Problem sind nicht wir. Das Problem bist leider Gottes du. Es sind nicht 1000 Falschfahrer und einer, der richtig fährt, sondern 1000 Fahrzeuge auf der korrekten Richtungsfahrbahn und ein Falschfahrer.
Viele Grüße
Michael
-
Comment from seichter
Ich versuche es auch einmal:
Miteinander am Anfangs- und Endpunkt verbundene Wege sind Polygone (Vielecke, genauer geschlossene Vielecke).
Mehrere solcher Vielecke zu einem Objekt per Relation vereint sind Multipolygone. Standardbeispiel dafür sind ein Gebäude mit Innenhof oder eine Insel in einem See. Auch Polygone als Flächen nebeneinander in einer Relation können notwendig sein, wenn sie ein Objekt z.B. Schulgelände beschreiben (site-Relation).
Ansonsten ist eine bewährte Regel in der Informatik (Datenbanken gehören dazu), ein Objekt möglichst mit dem einfachst möglichen Mittel zu beschreiben, auch bekannt als KISS-Prinzip oder Occams razor. Daher so viele Relationen wie nötig und so wenig wie möglich.
Dass Wege in Relationen hinterlegt (Routen) unkaputtbar sind, halte ich für ein Gerücht. -
Comment from mmd
Mir ging es hier primär darum, die Grenzen der gewählten Arbeitsweise an einem konkreten Beispiel zu illustrieren, da ich davon den größten Erkenntnisgewinn beim Empfänger meiner Botschaft zu erreichen glaube. Mit einem anderen Editor, namentlich JOSM, besteht die Möglichkeit, die Relation auf Gültigkeit zu überprüfen (Stichwort: Validator). Dabei stellt sich auch heraus, dass die Relation nicht geschlossen ist, was ursächlich der Grund dafür ist, dass das Rendern nicht funktioniert. Mein ernstgemeinter Vorschlag wäre, diese Art von Modellierung ausschließlich mit entsprechend geeigneter Toolunterstützung zu praktizieren, oder besser noch, wie viele Kollegen hier angemerkt haben, generell zu einer einfacheren und langfristig besser wartbaren Alternative ohne Relationen umzuschwenken.
-
Comment from giggls
@seichter: Bitte schaue Dir das OSM Datenmodell an. Es gibt bei OSM eben keine Multipolygone im Simple Features Sinn, wie Du sie erklärst.
-
Comment from user_16881
Regt Euch nicht unnötig auf!
Problem gelöst. - Ich arbeite, womit ICH will ... und das unter der selbst auferlegten Einhaltung höchster Standards und Ansprüchet. Euren Spaß an der Mobberei gönne ich Euch ja grundsätzlich. Ich habe jetzt aber keine Lust mehr, darauf zu reagieren, und werde mich nun wieder der Kartierungsarbeit zuwenden. Regt Euch nicht so viel (unnötig) auf, und kartiert stattdessen.
Freundliche Grüße in die Runde,
uli.l -
Comment from seichter
@giggls: Wenn mit simple features ein Nicht-Relations-Objekt (way) gemeint sein sollte: Ein Multipolygon ist nur als Relation darstellbar und etwas anderes kann ich aus meinem Beitrag nicht herauslesen.
Von daher verstehe ich den Beitrag nicht.Zum Changeset hier: Eine normale residential-Fläche als MP-Relation zu mappen, finde ich unnötig, ein simples geschlossenes Polygon täte es auch.
-
Comment from Peda
Hallo zusammen,
ich antworte mal in dieser Diskussion weil hier vermutlich am meisten beteiligt sind.
Ich habe Uli vorläufig untersagt, Multipolygone/Relationen mit nur Outer-Ways zu erstellen, da es offensichtlich doch sehr viele Leute verärgert und es auch nicht gerade einsteigerfreundlich ist sie in Situationen zu verwenden, wo man es auch sehr einfach ohne MP mappen kann.
Ich habe mir einige der Diskussionen (auch ältere) durchgelesen und finde, dass der Ton doch teilweise etwas unfreundlich wird. Ich habe daher einige PMs verschickt aber will auch hier nochmal alle darum bitten, sich auf eine sachliche und freundliche Diskussion zu beschränken. Danke.
Weitere Diskussionen finden sich im deutschen Forum hier http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=55992 und hier http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56000
Danke,
Peda
OSMF Data Working Group
Ways (1-20 of 38)
- 1
- 2
- Heiligenwalder Straße (446391552), v1
- Heiligenwalder Straße (446391558), v1
- 446391563, v1
- 446391567, v1
- 446391571, v1
- 446391572, v1
- Heiligenwalder Straße (445357806), v4
- 321313619, v3
- 446389364, v3
- 446390894, v2
- Heiligenwalder Straße (445621006), v2
- 446389365, v3
- 446389363, v1
- 446389364, v1
- 446389365, v1
- 445358242, v3
- 445361943, v3
- Heiligenwalder Straße (446389721), v1
- Heiligenwalder Straße (446389722), v1
- 446389868, v1
Relations (20)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |