Changeset: 45513562
Neckarwestheim: keine Ahnung, wie man Ex-AKWs mappt, aber dieses Objekt soll doch sicherlich eine geschlossene Linie sein
Closed by Chrysopras
Tags
created_by | JOSM/1.5 (11427 de) |
---|---|
source | existing OSM data; cf. Bing aerial imagery |
Discussion
-
Comment from Nakaner
Hallo Chrysopras,
Lifecycle-Präfixe, was sonst? Das heißt, das Tagging ist so, wie es derzeit ist, in Ordnung. Wenn die "gefährlichen" Bauteile eines Tages entfernt sind, kann man ihn auf abandoned:power=* abstufen. Das ist IMHO unabhängig vom Gebäude (building=*).
Ich habe diese Änderungssatz gefunden, weil er in meinem WhoDidIt-Feed aufgetaucht ist und eine Frage im Änderungssatzkommentar enthielt. Sonst hätte ich ihn mir gar nicht angesehen.
Viele Grüße
Michael
-
Comment from Chrysopras
Hallo Nakaner – danke für die gute Erklärung!
Mein „keine Ahnung, wie man Ex-AKWs mappt“ war allerdings eigentlich eher eine rhetorische Frage; ich wollte sagen, dass ich das Mapping/Tagging hier nicht im Detail beurteilen kann und lediglich annahm, dass dieses Objekt höchstwahrscheinlich eine geschlossene Linie sein soll.
Nur darum habe ich mich auch gekümmert, sprich, die Linie des Objektes geschlossen. War das OK? Falls nicht, kann ich den Änderungssatz gerne zurücksetzen.
Viele Grǘße, Chrysopras
-
Comment from Nakaner
Hallo Chrysopras,
ich gehe davon aus, dass man bei dir keine Edits anschauen muss, weshalb ich ihn mir nicht im Detail angesehen habe. Es ist aber sinnvoll, dass power=generator Flächen und keine Linien sind. :-) Die rhethorische Frage hab ich leider als ernste Frage verstanden.
Viele Grüße
Michael
-
Comment from Chrysopras
Hallo Michael,
ich habe die rhetorische Frage wirklich ziemlich „unrhetorisch“ formuliert, sie sah nach einer echten Frage aus. Sorry, wenn ich Dir unnötig Arbeit gemacht habe!
Aber wenn wir schon gerade über diesen Änderungssatz diskutieren: unser fragliches Objekt (http://www.openstreetmap.org/way/89854120) ist nicht nur mit power=generator etc. getaggt, sondern auch noch als building=yes, obwohl es sich innerhalb eines anderen Umrisses mit building-Tag befindet. Ist ein Kernreaktor ein Gebäude innerhalb eines Gebäudes? Oder sollten wir nicht das building=yes vom power=generator-Objekt entfernen, weil sich der Reaktor ja *innerhalb* des Gebäudes befindet?!
Viele Grüße, Chrysopras -
Comment from Nakaner
Hallo Chrysopras,
was nützt uns maximale Korrektheit am GKN 1, wenn bei den meisten Großkraftwerken das gesamte Gebäude als Generator gemappt ist? Streng genommen müsste beim GNK 2 (sowie Philippsburg 2 und Emsland) das Maschinenhaus power=generator haben, den Turbine und Generator, die bei diesem Typ im Sekundärkreis hängen, stehen im baulich getrennten Maschinenhaus.
Viele Grüße
Michael (schon im GKN 2 und im Kernkraftwerk Emsland gewesen – im GKN 2 sogar im Reaktorgebäude)
Ways (1)
Nodes (2)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |