Changeset: 50471476
relation
Closed by osmoid
Tags
created_by | iD 2.3.1 |
---|---|
host | http://www.openstreetmap.org/edit |
imagery_used | Bing aerial imagery |
locale | en-US |
Discussion
-
Comment from NightH
Nem lenne célszerű adni ennek a waynek/relationnek egy highway=footway taget is adni? Ahogy látom, a leggyakoribb rendereléseknél egyáltalán nem jelenik meg így a nyomvonal.
-
Comment from osmoid
Ahogy néztem, a Wikinek megfelel a leisure=track jelzés a way-eken, és highway nincs előírva, hogy kéne.
Engem nem zavar, ha rákerül, mert az én térképem nem figyeli, és nem kavar be emiatt a plusz jelzés, viszont nem tudom, hogy amelyik megjeleníti mondjuk a gyalogos felületeket, az nem fogja-e ezt is tévesen akként megjeleníteni.
Bizonyos esetekben - nem mindentől különálló pályáknál - némileg zavaró lehet, főleg, ha mondjuk útvonaltervező is rávisz.
Mit gondolsz?
-
Comment from NightH
Ha rákerült a highway=footway, akkor egészen biztosan gyalogosként fogja megjeleníteni, ez biztos megtévesztő lehet egyes rendereléseknél.
Az a baj, hogy a vonalas trackeknek nincs rendes megjelenítése a közismert megjelenítéseken :\ Felőlem maradhat így, csak a nagyközönségnek nem fog megjelenni ebben a formájában. Egy ötletem van még, nem tudom, hogy a te térképednél ez mennyire működik: a pályát multipolygon területként megrajzolni, csak a futócsíkot, inner-outer vonalakkal.
Az autós útvonaltervezők miatt nem aggónék, azok nem terveznek footwayre.
-
Comment from osmoid
Egy helyen volt inner-outer, ott 2 pálya generálódott nálam ugyanoda, így ott pl. bátorkodtam levenni a belső ívet.
Szerintem aki futópályát keres, az nem az OSM (és egyéb alaptérképek) valamelyikén fogja keresni, hanem specifikus helyen.
Egyébként most pont találtam egy olyat, ami highway=footway + name megoldással van belőve futópályának.
Tök jó, tényleg ott van az OSM-en is renderelésnél. Rákerestem Google-ban, hogy ez amúgy hivatalosan pálya-e...
2012-es cikk, de kapásból arról szól, hogy csak futni szabad ott:
http://www.delmagyar.hu/szentes_hirek/csak_futni_szabad_a_ligeti_palyan/2282856/
Ez alapján pláne azt látom inkább indokoltnak, hogy ne legyen ott gyalogosfelületes jelzés.
Vannak gyalogos útvonaltervezők, turisták részére. Azok miatt aggódom, nem az autós tervezők miatt :)
-
Comment from NightH
Látom. Akkor maradjon így, az a legbiztosabb. Köszi az eszmecserét és jó munkát! :)
-
Comment from osmoid
Én is köszi, és jó térképészkedést oda is :)
-
Comment from leveskockaa
Annyit szeretnék hozzáfűzni mint valaki aki mostanában ezekkel a futópályákkal foglalkozik, hogy ritkább az, amikor van rajta footway érték. Például a Margitszigeten: http://www.openstreetmap.org/way/407534312
Ugyanakkor osmose ezt rögtön be is jelöli hibának: ,,Tag conflict - Conflict between tags: highway, leisure". http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/
A másik kérdés az, hogy hogyan jelenjenek meg az olyan kombinált, egymástól fizikailag nem elválasztott felületek mint a délmagyaros cikk első képén is látható. Ilyen akad a szigeten, de rengeteg másik helyen is. Én külön vonalakat húztam ilyen esetben: http://www.openstreetmap.org/way/492858402 és a párhuzamos futópálya. Szerintem ezeket így kéne jelölni.
+1 A futók nem szeretik ha a futópályán sétál valaki, így nem hiszem hogy ösztönözni kéne az embereket erre.
-
Comment from osmoid
A Délmagyar által említett helyszínen magam is a "duplikáció" mellett döntöttem:
http://www.openstreetmap.org/changeset/50497512
Azt nem tudtam, hogy ütköznek a tag-ek, de ha még ez is van, akkor pláne a duplikáció az egyetlen jó megoldás.
Neked is köszi a véleményt :)
Relations (1)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |