Changeset: 50864199
Meppen: Bahnhof
Closed by Ruhrpottkast
Tags
created_by | JOSM/1.5 (12542 de) |
---|---|
source | Luftbild; Befahrung |
Discussion
-
Comment from Nakaner
Hallo Ruhrpottkast,
im Rahmen dieses Änderungssatzes hast du in meinen Augen unnötigerweise Gleise im Bahnhof Meppen aufgeteilt. Es ist nicht erforderlich, die https://www.openstreetmap.org/way/292071203 und https://www.openstreetmap.org/way/292071207 ein paar Meter vor ihrer Weiche aufzuteilen.
Ich bitte dich, das künftig zu unterlassen.
Viele Grüße
Michael
-
Comment from Ruhrpottkast
https://www.openstreetmap.org/way/513106433
und
https://www.openstreetmap.org/way/292071203
haben ein unterschiedliches railway:track_ref.
Die Gleisnummer geht ja nach dem Signal nicht mehr weiter, dann kommt ja ein Weichenbereich, der gleisnummernlos ist und danach die Strecke, die auch keine Gleisnummer hat.
Do not map for the database? Mir ist klar, dass das unhandlicher wird und die Datenmenge steigt, aber was will man machen? Aus meiner Sicht ist das eine hinzunehmende Konsequenz aus konsequentem Bahn-Micromapping. Gegenvorschläge? -
Comment from Nakaner
Hallo Ruhrpottkast,
das Gleis am Signal aufzutrennen, ist unnötiges Mikromapping. Es führt zu einem vermeidbaren Verlust der Versionsgeschichte und bläht die Versiongeschichte und die Mitgliederliste von Routenrelationen, die diese Ways referenzieren in einem nicht angemessenen Maß auf. Dadurch, dass wir z.B. bei Straßen i.d.R. nur die Achse erfassen, führen wir schon eine gewisse Vereinfachung durch. OSM ist ein Modell der Realität und zur Modellbildung gehört eine gewisse Vereinfachung nunmal und erleichter auch Mitwirkenden, die nicht so bahnaffin sind wie wir beide, das Ergänzen und Verbessern von OSM-Daten.
Wenn du sicherungstechnische Zusammenhänge maximal abbilden möchtest, solltest du dein eigenes Projekt gründen, dessen Datenmodell sich primär nach den Bedürfnissen des Eisenbahnsektors richtet.
Viele Grüße
Michael
-
Comment from Ruhrpottkast
Insgesamt schwache Argumente.
Wird "für die Versionsgeschichte" gemappt?
Nach der Logik dürfte ich neu eingezeichnete Gleise trennen.
Auch Gleise haben Achsen. Das ist aber in Querrichtung.
Betroffen sind Längstrennungen.
Geschwindigkeit, Gleisanzahl, Stromsystem, Zugbeeinflussung... Das Datenmodell bedingt die Spaltung eines ways, wenn sich auch nur eine einzige Eigenschaft ändert. Warum auch nicht bei Änderung der Gleisnummer?
Das Datenmodell habe nicht ich mir ausgedacht, aber es ist nunmal vorhanden.
Das Weglassen von track_ref vor Verzweigungen hat übrigens einen praktischen Vorteil: Man erkennt bei gerenderten Karten, wo bestimmte Streckengleise weiterlaufen, da unmittelbar hinter der Verzweigung noch nicht das track_ref beginnt. Kein Fall von Mappen für den Renderer, da ja nicht falsch gemappt wird.
Ist das eigentlich Konsens, dass Micromapping unerwünscht ist? Wo kann man das evtl. nachlesen?
Ways (8)
- 513106420, v1
- 513106429, v1
- 2931 (513106433), v1
- 2931 (42590430), v20
- 125532496, v5
- 2931 (292071203), v8
- 292071205, v5
- 292071207, v3
Relations (4)
- RE15: Münster => Emden (69561), v162
- Museumseisenbahn Hasetal (289345), v20
- 2931 Hamm - Emden (2525454), v45
- IC35 Konstanz - Norddeich (4191939), v192
Nodes (6)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |