Changeset: 51755686
Roßbach (Wied)-Elsbach-Breitscheid: landuse, + Waldwege, zugew. Weg gelöscht
Closed by wernerhxxx
Tags
changesets_count | 1897 |
---|---|
created_by | iD 2.4.1 |
host | https://www.openstreetmap.org/edit |
imagery_used | Bing aerial imagery;Local GPX |
locale | de |
Discussion
-
Comment from berndw
Hallo
wäre es nicht besser diese Wege nicht zu löschen sondern umzutaggen?
Bspw. als highway=path mit entsprechender description, width, visibility und smoothness zu versehen. Ich habe das bei einigen Wegen in der Umgebung scon gemacht, auf die Art werden wenigstens nicht sofort von Bilderabmalern als track erfasst ;-) -
Comment from wernerhxxx
Tach Bernd,
"zugewachsene Wege" ist bei mir eine universelle Begründung, die auch für nicht vorhandene Wege herhalten muss. Bei denen gibt es nichts umzutaggen. Und die wirklich zugewachsenen dann noch mit weiteren Attributen zu versehen, würde bedeuten, dass ich die zugewachsenen Wege ablatschen muss/sollte.
Speziell smoothness ist für Kfz/für Routing gedacht. Ich verwende lieber surface, denn OSM betrachte und nutze ich fast nur als Wanderkarte.Werner
-
Comment from geow
@wernerhxxx, zugewachsen ist sehr subjektiv (manche sehen schon Brennnesseln als ernsthaftes Problem an ) und als Begehungs-Hindernis teils nur zu bestimmten Jahreszeiten relevant. Gerade weil dein persönliches Interesse an OSM Wanderwege sind, wären möglichst vollständige Merkmale wichtig.
Falls ein Weg wirklich nicht mehr nutzbar ist, wäre statt löschen vielleicht auch die Ergänzung des Lebenszyklus-Präfix sinnvoll, etwa disused:highway=path oder abandoned:highway, siehe
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefixWie @berndw schon richtig bemerkt hat, ist die Gefahr, dass Sesselmapper den Weg vom (mehr oder weniger veralteten) Luftbild wieder eintragen damit erheblich geringer.
Gruß
geow -
Comment from wernerhxxx
Huch, direkt zwei, die sich um verwunschene Waldwege kümmern. Scheint wichtig zu sein. Die Wege, die ich lösche, sind nicht mehr passierbar - und das nicht wegen Unkraut - oder waren nie vorhanden, oder sind nur Trekkerspuren auf einer Wiese, Aber gut, schau'n mer mal auf den Lifecycle.
Grüße
Werner -
Comment from berndw
Treckerspur auf Wiese kann Teil einer Route sein, habe gestern einen an der Hinterfeldhütte bei Ehlscheid gefunden.
Der Rheinsteig hat auch viele Teile in dieser Form. Ob man jeden Waldweg, besonders die Holzeinschlagwege, erfassen muß, wage ich zu bezweifeln. Aber wenn ein Weg schon in OSM ist, sollte man die Historie erhalten, Asche über mein Haut, ich habe das bisher auch nicht gemacht.
Ich beschränke mich aber auf smoothness=impassable und visibility=very_bad. Beides kann man als Kartenbauer gut auswerten, ist als Tag bekannt und wird häufig verwendet. Nur die Beschreibung ist für spätere Mapper wichtig. -
Comment from berndw
Natürlich soll das trail_visibility heißen ;-)
Ways (1-20 of 30)
- 1
- 2
- 521588434, v1
- 521588435, v1
- Hochscheider Straße (521588436), v1
- 521588437, v1
- 521588438, v1
- 521588439, v1
- 521588440, v1
- 521588441, v1
- 521588442, v1
- 521588443, v1
- 521588444, v1
- 521588445, v1
- 258302434, v19
- 397604080, v2
- 146805756, v5
- 320995483, v2
- 369799990, v2
- 289922668, v3
- 320995485, v3
- 378039491, v2
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |