Changeset: 51965736
sidewalks
Closed by Mateusz Konieczny
Tags
created_by | JOSM/1.5 (12717 en) |
---|---|
source | Geoportal 2: Ortofotomapa (aerial image) |
Discussion
-
Comment from Rosly
Na jakiej podstawie ta zmiana została wykonana? Byłeś tam osobiście żeby sprawdzić co wprowadzasz?
Na odcinku Koszykarska - most nie ma chodnika!!
W dodatku w okolicy koszykarskiej jest jakiś chaos (linja jest krzywo). -
Comment from Rosly
Ta zmiana jest niskiej jakości. Prosze przykładaj więcej uwagi do edycji.
Np ta droga nie ma części wspólnej (nie łączy się) z wprowadzonym chodnikiem.
Będzie to powodowało błędy w routingu (ktoś zostanie wprowadzony w błąd podczas nawigacji).
OSM to nie plac zabaw. Zmiany które wprowadzasz mogą sprawić komuś problemy w rzeczywistym świecie. Np droga obok jest ruchliwa i przed samym mostem nie ma przejścia. Jeśli ktoś patrząc na mapę założy że jest tam chodnik, będzie musiał się wracać dobry kilometr żeby przejść na drugą stronę. -
Comment from Rosly
Droga o której piszę w komentarzu. Brak połączenia.
http://www.openstreetmap.org/way/80662904#map=18/50.05255/19.99364&layers=ND
Proszę wycofaj tą edycję. Tam nie ma chodnika! -
Comment from Mateusz Konieczny
"Na jakiej podstawie ta zmiana została wykonana?"
Na http://www.openstreetmap.org/changeset/51965736 możesz zobaczyć changeset. Na przykład jest tam "source Geoportal 2: Ortofotomapa (aerial image)"
-
Comment from Mateusz Konieczny
Dzięki za zauważenie błędu, nie zauważyłem że wydłużyłem istniejącą linię. Już poprawiam surface na prawidłowe.
Dzięki też za informację że nie ma tam chodnika a jest tylko ścieżka, poprawię tag na surface=ground.
-
Comment from Mateusz Konieczny
"Np ta droga nie ma części wspólnej (nie łączy się) z wprowadzonym chodnikiem."
O którą drogę chodzi?
-
Comment from Mateusz Konieczny
"W dodatku w okolicy koszykarskiej jest jakiś chaos (linja jest krzywo)."
Co do https://www.openstreetmap.org/node/1454516294 i innych - zobacz historię, ich nie edytowałem...
-
Comment from Mateusz Konieczny
https://www.openstreetmap.org/way/524052410#map=18/50.05346/19.99252 powinna być prawidłowa - daj znać jeśli są jeszcze jakieś problemy
-
Comment from Rosly
Tag surface=ground jest wyłącznie tagiem pomocniczym, nie wpływa na routing i rendering. Nadal nawigacja i rowerowa piesza będzie prowadzić tą drogą.
Z racji że droga ta nie jest chodnikiem, ani też nie jest utwardzona, nie jest też wystarczająco szeroka aby jechać tam pojazdem mechanicznym, aby ją prawidłowo oznaczyć należy użyć tagów:
highway=path
surface=groundJest jeszcze problem z brakiem połączenia z boczną drogą o której pisałem wcześniej:
http://www.openstreetmap.org/way/80662904#map=19/50.05331/19.99316 -
Comment from Mateusz Konieczny
"Tag surface=ground jest wyłącznie tagiem pomocniczym, nie wpływa na routing i rendering. "
To zależy od routingu i renderingu. Wpływa na wygląd na przykład ścieżek i chodników na stronie głównej (styl https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/ ), wpływa na routing, na przykład brouter ( http://brouter.de/brouter-web/#zoom=12&lat=50.0658&lon=19.9085&layer=OpenStreetMap ).
Jak jest kiepski routing to nie wpływa, ale to już problem kiepskiego routingu.
highway=path nie oznacza jakości drogi. Jak routing jest głupi to będzie używał tego zamiast prawidłowych tagów takich jak surface - ale to do zgłoszenia u autorów takiego narzedzia.
Co do połączenia - jest to do wyjaśnienia, patrz http://www.openstreetmap.org/note/1136637#map=19/50.05331/19.99376&layers=N
-
Comment from Mateusz Konieczny
Przy okazji, skąd to nieporozumienie co do highway=path, highway=track?
Czy pamiętasz co cię wprowadziło w błąd?
-
Comment from Mateusz Konieczny
Ogólnie - z danych OSM robi sie dziesiątki (setki? tysiące?) różnych map.
Jest istotne czy dane są poprawne.
Jeśli są poprawne to nie jest istotne że jakieś narzedzia nie radzą sobie z nimi.
-
Comment from Rosly
Za dużo komentarzy ... jeśli chcesz porozmawiać napisz proszę do mnie na Hangout radoslaw.biernacki@gmail.com
Co do samej zmiany. Dobrze że zaznaczyłeś problem z brakiem połączenia ale powinieneś takie błędy wyłapywać od razu. W tej chwili mapa wprowadza w błąd. Będę tam dzisiaj jechał rowerem to sprawdzę i poprawie. Tyle tylko że to ty jesteś autorem zmian i to ty powinieneś być przekonany o poprawności modyfikacji które wykonujesz zanim je wykonasz. Celem mojego komentarza było zwrócenie uwagi na to że powinieneś wykonać wizję lokalną a nie mapować "na ślepo z ortofotomapy"
Co do tagów dla tej konkretnej drogi.
highway=footway
footway=sidewalk
Jednoznacznie sugerują że jest tam utwardzony chodnik. Np można nim jechać wózkiem dziecięcym lub rowerem. Ta sytuacja nie ma miejsca i wg mnie tagowanie jest złe. Nie ma znaczenia że ta droga będzie wyświetlana jak chodnik w poszczególnych renderach. Istotne jest że użyte przez ciebie tagi mówią o utwardzonym chodniku a tam chodnika nie ma! Jest ścieżka wydeptana przez ludzi przy drodze szybkiego ruchu (70km/h)
Tu jest dokładnie opisane co oznaczają użyte tagi:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/SidewalksCo do routingu. Nie znam routingu który by sprawdzał surface w przypadku highway=footway. Tak naprawdę tej drogi w ogóle nie powinno byc na mapie bo nie ma tam nawet pobocza a to droga szybkiego ruchu. O ile mi wiadomo, z prawnego punktu widzenia ktokolwiek porusza się przy tej drodze łamie przepisy ruchu drogowego ponieważ jest chodnik po drugiej stronie drogi.
Jeśli się nie zgadzasz możemy poddać pod dyskusję tą zmianę na forum bądź kanale IRC stowarzyszenia. http://openstreetmap.org.pl/kontakt/
-
Comment from Mateusz Konieczny
"utwardzony chodnik"
jest tag surface który jednoznacznie wskazuje nawierzchnię
"Nie znam routingu który by sprawdzał surface w przypadku highway=footway. "
kilka komentarzy wyżej podałem przykład
-
Comment from Mateusz Konieczny
OSRM, GraphHopper, Mapzen to trzy wyszukiwania trasy dostępne z strony głównej OSM
każdy z nich używa tagu surface
https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/search?utf8=%E2%9C%93&q=surface&type=
https://github.com/graphhopper/graphhopper/search?utf8=%E2%9C%93&q=surface&type=
https://github.com/valhalla/valhalla/search?utf8=%E2%9C%93&q=surface&type=
-
Comment from Mateusz Konieczny
Niekompletna lista innych projektów jest na https://taginfo.openstreetmap.org/keys/surface#projects
-
Comment from Mateusz Konieczny
"Jeśli się nie zgadzasz możemy poddać pod dyskusję tą zmianę na forum bądź kanale IRC stowarzyszenia. http://openstreetmap.org.pl/kontakt/"
Jeśli chcesz podyskutować z innymi to proponuję forum, na IRCu wszyscy muszą być w tym samym czasie.
-
Comment from maraf24
@Rosly:"Celem mojego komentarza było zwrócenie uwagi na to że powinieneś wykonać wizję lokalną a nie mapować "na ślepo z ortofotomapy"
Ciekawy pomysł. Może daj go do rozważania na forum - https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=23 - zaoszczędzisz sobie czasu na pouczanie kolejnych maperów.
-
Comment from Rosly
@maraf24 - oczywiście że powinieneś mieć wiedzę na temat mapowanego obszaru. Podkład to podkład i bez znajomości danej okolicy wzrasta ryzyko wprowadzenia kogoś w błąd. Niejednokrotnie korzystam z OSM podczas jazdy na rowerze szosowym i cholera mnie trafia jak widzę drogę mapowaną jako surface=aspalt a tam szuter i source=orto. Cholera mnie za przeproszeniem trafia ze ktos siedzi za monitorem i tyłka mu się nie chce ruszyć żeby sprawdzić co mapuje.
@Mateusz Konieczny: dzwoniłem dzisiaj do Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Małopolskiej Policji i odpowiedź jest jasna. Wg rozd 2 art 11 par 1 "Pieszy jest obowiązany korzystać z chodnika lub drogi dla pieszych, a w razie ich braku - z pobocza".
Pytałem o dokładnie ten fragment i jeszcze jeden dalej na Nowohuckiej. Zmapowana ścieżka to tak naprawdę wydeptane pobocze. Poruszanie się po nim jest zabronione (grozi za to mandat), ponieważ po drugiej stronie drogi jest chodnik.W związku z tym że mapowana ścieżka jest tylko wydeptanym poboczem i ruch na niej jest zabroniony prawnie, proponuje usunięcie tej edycji ew pozostawienie tylko fragmentu na moście.
-
Comment from maraf24
Jeśli ścieżka istnieje, to można ją zmapować. Gdyby przepisy nie pozwalały się nią poruszać, to należy dać access=no, ale powinna pozostać. To tak samo, jak z nielegalnymi przejściami przez tory.
Resztę napisałem w uwadze. -
Comment from Mateusz Konieczny
"Poruszanie się po nim jest zabronione (grozi za to mandat), ponieważ po drugiej stronie drogi jest chodnik."
Z jakich przepisów wynika że osoba która doszła do Nowohuckiej od południa (np od https://www.openstreetmap.org/?mlat=50.05331&mlon=19.99299#map=18/50.05331/19.99299 ) ma obowiązek teleportacji na drugą stronę?
"Pieszy jest obowiązany korzystać z chodnika lub drogi dla pieszych, a w razie ich braku - z pobocza".
Po południowej stronie nie ma chodnika więc zastosowanie ma "w razie ich braku" (IANAL, jak masz link do tekstu który napisał ktoś kompetentny i wskazuje na inną interpretację to chętnie przeczytam. Relacja z odpowiedzi sekretarki czy losowego policjanta nie jest jednak specjalnie przydatna)
-
Comment from Rosly
Wystarczy że chodnik występuje po jednej stronie drogi aby miał zastosowanie ww przepis. Innymi słowy pieszy musi się poruszać chodnikiem a nie poboczem nawet jeśli chodnik znajduje się po drugiej stronie drogi. Możesz zadzwonić na komendę wojewódzką i uzyskać potwierdzenie tej interpretacji jeśli chcesz. Nie będziesz rozmawiał z "sekretarką" a zostaniesz przełączony do odpowiedniego działu jak tylko zadasz pytanie odnośnie przepisów ruchu drogowego.
Gwoli ścisłości przy przystanku jest przejście więc w tamtym miejscu jest dojście do chodnika.
Natomiast w przypadku dojścia "od strony wału" niestety nie możesz kontynuować poruszania się wzdłuż jezdni poboczem. Nie występuje żaden przepis który dawałby ci prawa poruszania się jakimś odcinkiem ponieważ "nie ma innej drogi". To tak jak gdybyś wszedł sobie na autostradę "drogą ewakuacyjną dla pieszych" i szedł wzdłuż niej bo za barierami jest powiedzmy mokradło.
Innymi słowy, dochodząc do drogi po której nie masz prawa się poruszać, musisz zawrócić i znaleźć inną drogę. Nie nabywasz jakiś "uzurpowanych" praw do poruszania się drogą tylko dlatego że wg ciebie nie da się inaczej dojść do miejsca które chciałeś osiągnąć.
Podobnie jest w innych przypadkach. Możesz iść poboczem drogi (nawet bardzo długo) i dotrzeć do zwężenia np mostu lub tunelu, gdzie będzie zakaz poruszania się pieszych. Jeśli nie ma tam specjalnego przejścia dla pieszych, musisz zawrócić niezależnie od tego jak długo maszerowałeś wzdłuż drogi i jak daleko musisz się wracać. Jedziesz ciężarówką i napotykasz zakaz wjazdu dla pojazdów takich jak twoj (np przekroczona wysokość). Musisz zawrócić.
Nie znam przepisu i nie widzę powodu dla którego miałoby być inaczej w tym wypadku.Dlatego uważam że powinniśmy usunąć to "wydeptane pobocze".
- po pierwsze to tylko pobocze drogi (ta droga jest już zmapowana)
- po drugie, mapowanie chodników za pomocą osobnych dróg jest konwencją rozszerzoną tj sekcja "sidewalk as separate way" http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sidewalks i ma zastosowanie wtedy gdy chodnik ma nietypowy przebieg lub chcemy bardziej dokładnie opisać jego własności (np podłoże czy dostęp). Tutaj nie ma chodnika, tj pobocze nie jest chodnikiem i nie należy go mapować. Innymi słowy będziemy teraz mapować każde pobocze w mieście?!?
- po trzecie poruszanie się zarówno pieszych jak i rowerów po poboczu tej strony drogi jest zabronione prawnie (wg przepisów które podałem powyżej) -
Comment from maraf24
1."Wystarczy że chodnik występuje po jednej stronie drogi aby miał zastosowanie ww przepis. "
To jest błędne, literalne stosowanie przepisu. Nie ma szans, by to przeszło w sądzie.
To jest dokładnie tak samo, jak z obowiązkiem jazdy rowerem po ddr idącej wzdłuż drogi. Jak się okazuje, droga może być, ale jeśli rowerzysta nie ma wjazdu na nią, czyli np. jest oddzielony 15cm krawężnikiem, to ma prawo jechać jezdnią.
2."Dlatego uważam że powinniśmy usunąć to "wydeptane pobocze".
Wydeptana ścieżka idąca za barierką. Oczywiście, że mapujemy jako path.
3."Możesz iść poboczem drogi (nawet bardzo długo) i dotrzeć do zwężenia np mostu lub tunelu, gdzie będzie zakaz poruszania się pieszych. "
Ale tu nie ma znaku. Gdyby był, nie byłoby dyskusji, ale byłby path z access=no.
4."mapowanie chodników za pomocą osobnych dróg jest konwencją rozszerzoną[...]i ma zastosowanie wtedy gdy chodnik ma nietypowy przebieg lub chcemy bardziej dokładnie opisać jego własności (np podłoże czy dostęp).
To nie jest prawda. Mapowanie odbywa się na podstawie tego https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Sidewalk_as_separate_way
5"Tutaj nie ma chodnika, tj pobocze nie jest chodnikiem i nie należy go mapować. "
Tak jest wg polskiego prawa, to wcale nie musi się przekładać na mapowanie w OSM nie musi już tak być i być może pobocze (używane), można zmapować.
Ways (8)
- 524017658, v1
- 524017659, v1
- 524017660, v1
- Nowohucka (24364492), v21
- 145988920, v2
- Nowohucka (180638956), v8
- Most Nowohucki (216649745), v6
- 470235837, v2
Nodes (10)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |