Changeset: 53023707
+building.
Closed by NaNowa
Tags
changesets_count | 446 |
---|---|
created_by | iD 2.4.3 |
host | http://www.openstreetmap.org/edit |
imagery_used | Bing aerial imagery |
locale | en-US |
Discussion
-
Comment from highflyer74
Hi NaNowa!
I noticed you are currently doing a lot of edits concerning religious objects.
Please pay a little more attention to what you are doing. On this church you removed both the Source and Wikipedia tagging. Why that? Also, ideally the new (contact:*=*) and the old (website=* etc.) tagging scheme should not be mixed on one object. If you have two Websites, I would suggest to leave things concerning the building on the building and move things concerning the parish to a new node inside the building (or if applicable) to the appropriate building beside the church.
Please let me know your intentions. Thank you!
PS. Ich spreche auch deutsch, und habe den Text aufgrund Deiner Computer Einstellungen auf Englisch verfasst.
-
Comment from Nakaner
Hi NaNowa,
in addition to the removal of tags from churches I found following changes which seem to be systematical:
You removed name=* tags from landuse=residential polygons, e.g. https://www.openstreetmap.org/changeset/52501498.
You added building=church to churches.
Your edits seem to be systematical or organised. What is the motivation behind your edits? Why did you remove/add tags?
Please answer our questions within the next days.
Best regards
Michael
-
Comment from NaNowa
Hallo highflyer74,
danke für deine Mitteilung. Nakanaer hat mir eine private Nachricht geschickt und mich netterweise auf verschiedene Änderungssatz-Diskussionen hingewiesen.
Es freut mich, dass meine Änderungen bei dir Interesse wecken. Und - Ja, wir können die erwähnten Themen gerne in Deutsch besprechen.Die Quellen-Eigenschaft (source-tag) habe ich direkt vom Objekt als Objekt-tag entfernt, weil die Source/Quellen Information besser entweder als Änderungssatzkommentar oder als Änderungssatz-Eigenschaften(-tag) angegeben werden könnte. Soweit ich mich erinnere hatte ich das mal irgendwo (als Änderungssatzkommentar, im Forum oder im wiki) gelesen.
Diese so verstandene Idee fand und finde ich tatsächlich sinnvoll, da sich die Quellenangabe dann jeweils direkter auf geänderten/neuen Attribute des entsprechenden Änderungssatz bezieht.
Zum Beispiel, ich hätte jetzt, als ich das building-church hinzugefügt habe, zusätzlich beim ID-Editor explizit als Änderungssatz-tag (neben dem scheinbar automatisch eingefügten imagery_used="Bing aerial imagery") einen weiteren Änderungssatz-tag source=arieal_imagery manuell angeben können. Denn, wenn ich hier, bei Version #8 im Änderungssatz als ich das building-church des Kirchobjektes hinzufüge, den Source="LfD Bremen" drinnen gelassen hätte, stimmt Source="LfD Bremen", welches sich auf alle Eigenschaften des Objektes bezieht, nicht mit meiner Quelle des Luftbildes für neuen Eintrag building=chruch überein.Oder irre ich mich diesbezüglich und es gibt Vorschläge für eine andere Vorgehensweise?
Ich werde mal schauen, ob ich für kommende Änderungssätze explizit noch einen Änderungssatz-tag source=arieal_imagery manuell angebe. Der iD-Editor merkt sich derzeit allerdings die Änderungssatz-Quellangabe vom vorherigen Änderungssatz nicht und man ist daher genötigt, dies für jeden neuen Änderungssatz neu aus den jeweiligen zwei Auswahllisten (Feld hinzufügen(Add fields) / Quellen(Sources)) zu setzen. Etwas umständlich wie ich finde. Von daher packe ich gerne „source=arieal_imagery“ als Text bei künftigen Änderungssatzkommentaren an.
Nebenbei(1), es wäre interessant, wenn auch in der internen osm.org history Ansicht, nicht nur die Objekt-tags und die Änderungssatzkommentaren sondern auch die jeweiligen Änderungssatz-tags zu allen Objektversionsänderungen angezeigt werden würden (https://www.openstreetmap.org/way/162005729/history). Gibt es die Möglichkeit diesbezüglich die Anzeige der Chronik von der Hauptseite (osm.org) zu optimieren? Oder gibt es derzeit in der grossen Welt der OSM-Software bereits ein geeignetes Tool, welches die Objektchronik plus beide tag-Arten (Objekt-tags und Änderungssatz-tags) gleichzeitig übersichtlich anzeigt?
Nebenbei(2), Kurze Frage zur generellen Quellennutzung. So wie ich das verstanden habe sind die Sat-Bilddaten als Quelle gültig. Ist die Quelle "LfD Bremen" für OSM nutzbar? Oder eher nicht analog zu google.maps?
Zu den anderen Punkten melden ich mich dann gerne später.Gruss
NaNowa -
Comment from NaNowa
Hallo Nakaner.
zu 1.) Entfernen von name=* tags an landuse=residential Flächen
Ja, es gibt eine Systematik. Ich habe teilweise an residential Flächen name=xyz gelöscht, aber nur für die Fälle, wenn innerhalb dieser betreffenden residential Fläche ein Knoten mit place=* tag und demselben name=xyz bestand.
Meine Intension und Idee ist, bezüglich http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:One_feature,_one_OSM_element, dies an den Stellen zu ändern, wo die selben Namen für die Siedlungen (place und residential Elemente) doppelt benutzt werden.
Ich hoffe ich habe das richtig verstanden. Gibt es dazu noch andere Umstände zu beachten? Ist das deiner Meinung OK?
Falls ja, dann könnte ich diese Zusatzinformation, ggf. irgendwie kompakt, bei kommenden Editierungen in deren Änderungssatzkommentare einfliessen lassen.
zu 2.) Hinzufügen von building=church zu churches
Nein, es gibt keine Systematik zu dem von dir genannten Hinzufügen von building=church zu churches
Hingegen - Ja, es gibt eine Systematik vom Hinzufügen von building=* (könnte yes/chapel/church oder andere Werte einnehmen) an Flächen welche mit amenity=place_of_worship aber ohne building Attribute definiert sind. Als Quelle zur Prüfung das jeweilige Satellitenbild.
Nebenbei, könnte die, ab und zu nicht eingetragene building-Eigenschaft von amenity=place_of_worship Objekten von der JOSM Vorlage herrühren?
Motivation?: Weil ich Freude daran habe und annehme, dass die Anpassungen an der OSM-Datenbank sinnvoll sind.
zu 1) der Ordnung halber (analog, doppelte Punkte werden meines Wissens auch gelöscht)
zu 2) grosse kartierte Gebäude, häufig in Siedlungszentren gelegen, können zur vereinfachten Orientierung genutzt werden.
Ich bin gespannt auf deine Einschätzungen dazu. Falls etwas nicht passt darf das gerne rückgängig gemacht werden.
Gruss
NaNowa -
Comment from NaNowa
PS zu 2. vielleicht könnten wir das Thema drüben (https://www.openstreetmap.org/changeset/52501498) im passenden CS besprechen. Werde mal eine Verlinkung herstellen...
-
Comment from NaNowa
Hallo highflyer74,
Bezügich der Webseiteninformationen. Danke für den Hinweise der Webseiteneintragen, das kann ich nachvollziehen und habe ich dennach zurückgesetzt.
Viele Grüsse
NaNowa
Ways (1)
Nodes (1)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |