Changeset: 53581139
Valtellina; Added route relation, improved few road crossings
Closed by Constable
Tags
changesets_count | 5704 |
---|---|
created_by | iD 2.4.3 |
host | http://www.openstreetmap.org/edit |
imagery_used | Bing aerial imagery;Local GPX;DigitalGlobe Standard Imagery;OpenStreetMap (Standard) |
locale | it |
Discussion
-
Comment from Carlo Folini
Che origine ha la "ciclovia dell'energia"?
Interessante l'uso del punto e virgola per il tag route, lo utilizzerò anche per il sentiero Valtellina! -
Comment from Constable
ciao, la ciclovia comprende tre percorsi, rosso, arancio e verde. Tempo fa al Lago di Cancano ho visto un cartello con le descrizioni dettagliate dei tre itinerari e successivamente ne ho percorsi alcuni tratti. Credo siano nati dalla collaborazione tra il CAI, A2A e la Provincia di Sondrio. Se ne sai di più e ti sembra manchi qualcosa fai pure, nessun problema.
L'utilizzo del ; mi sembra vincente perché evita di creare relazioni duplicate/triplicate nei casi un percorso sia pensato per ciclisti, podisti, mtbikers,... e spero/credo non abbia controindicazioni.
Durante la mappatura ho visto che ci sono decine di sentieri/strade con nome "Sentiero Valtellina" e vorrei rimuovere il tag name, perché quel nome andrebbe soltanto sulla relazione, non sui membri della stessa.
Chiedo a te cosa ne pensi perché mi sembra di ricordare che tu abbia sistemato quella relazione qualche mese fa quando era interrotta tra Grosio e Sondalo.
Grazie, ciao -
Comment from Carlo Folini
Concordo anche io che il tag raggruppato è molto comodo, almeno fino a quando non ci sono differenziazioni specifiche per i vari tipi. Se ci fosse la necessità si può comunque duplicare la relazione in un secondo momento.
Da JOSM impostanto il tag a "mtb;hiking;bicycle" ricevo un errore di validazione "Relation type is unknown", magari è il caso di scrivere su OSM talk per una validazione?
Sul fatto che le way hanno il nome del percorso in linea teorica è ovviamente completamente sbagliato. In pratica io ho lasciato "Sentiero Valtellina" sulle way che non hanno un nome diverso, mi sembra che possa essere utile a chi magari guarda la cartina con mapnik che non visualizza le relazioni. Ovviamente questo solo perchè il "sentiero Valtellina" è un'entità molto conosciuta. E' normale in valle dire di andare sul "Sentiero Valtellina" o spesso anche solo "Sentiero" a correre, camminare. Non avrebbe senso mettere "ciclovia dell'energia" in quanto prima della tua mappatura non ne ero a conoscenza e penso di essere un valtellinese medio ;-) -
Comment from Constable
Ciao, chiedere va sempre bene, vediamo cosa ne pensano gli altri, ho scritto poco fa nella mailing list.
Per quanto riguarda il problema del nome ho sempre avuto un'antipatia nei confronti dei sentieri mappati così, però mi impegno a fare un'eccezione, anche perché non avrei il tempo materiale per guardare tutto il sentiero :D
Altra cosa che ho notato tempo fa riguardo il sentiero Valtellina è che, come molti altri sentieri, ci sono decine di tratti come questo http://www.openstreetmap.org/way/159679365 che sono a mio modo di vedere fuorvianti, perché stando alle immagini satellitari, lì non c'è nessuna pista ciclabile affiancata a Via Plazzur (Plazzur o Piazzur?!), io per i tratti di ciclabile come questo rimuoverei la ciclabile e farei si che la relazione comprenda via Plazzur, fine della storia ( questo è un problema causato dalle ciclabili "affiancate" http://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=46.16275%2C10.08813%3B46.16211%2C10.08764#map=18/46.16246/10.08838 ).
Quando la ciclabile è parallela alla strada io aggiungo sempre il tag cycleway=* o cycleway:left=* o cycleway:right=* http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway#Dedicated_cycle_lanes sulla strada. Tutto ciò per dire che, non so chi abbia mappato così le ciclabili in zona ma se sei d'accordo potremmo, senza nessuna fretta, trasformare i tratti come questo rimuovendo la ciclabile e spostando la relazione sulla strada, aggiungendo il tag cycleway=yes alla strada se ci sono cartelli che lo indicano, senò niente tag cycleway.
Fammi sapere cosa ne pensi, grazie mille
ciao -
Comment from Carlo Folini
Non sò se ti è arrivato il messaggio precedente... sono riuscito a passare a controlloare il SV a Tresenda, il primo pezzo è effettivamente solo ciclabile, poi promisquo e quindi esclusivo.Ho applicato le modifiche al pezzo di sentiero Valtellina di Tresenda. Dai un occhio se può andare... in particolare il cycleway=yes mi sembra non molto standard, ma non ho trovato alternative adeguate. Sul pezzo di via Piazzur con traffico limitato a ciclopedonale e mezzi autorizzati non sono sicurissimo della taggatura.
-
Comment from Constable
ciao, no il messaggio precedente non è arrivato, appena riesco do un'occhiata, grazie!
-
Comment from Constable
ciao, si scusa, ero ubriaco quando ho scritto cycleway=yes, intendevo scrivere cycleway=* dove * può essere lane o track, a seconda che la ciclabile sia pitturata sulla strada o separata da un cordolo/barriera fisica.
Ho guardato e ti dico la mia:
Il primo tratto mi sembra ok a parte per il tag cycleway=lane che lo vedo come un duplicato della ciclabile https://www.openstreetmap.org/way/539709966. Se la ciclabile in quel tratto è parallela ma distante dalla strada io toglierei il tag cycleway=lane dalla strada, se invece la ciclabile è attaccata alla strada e un pedone potrebbe uscire dalla ciclabile e entrare in strada in ogni momento io invece lascerei solo il tag cycleway=lane e cancellerei la ciclabile.
Secondo tratto https://www.openstreetmap.org/way/26005978 è ok, approvo con quanto fatto da te, perfetto
Appena dopo il secondo tratto risultano due ponti paralleli, sono davvero due? se il ponte è uno io ne lascerei sulla mappa solo uno.
Terzo tratto https://www.openstreetmap.org/way/26005978, è il tratto che dici essere pista ciclabile a cui possono accedere solo i mezzi autorizzati?! io lo mapperei come highway=cycleway e fine, lasciando solo una tra la strada attuale e la ciclabile che le corre a fianco.
Si lo so, sono un rompiscatole :D
Posso anche modificarlo io quel tratto, non sentirti in obbligo.
Ciao e grazie -
Comment from Carlo Folini
Tranquillo... per ottenere un buon risultato ci stà alla grande!
Il criterio che ho usato è che sono stato fino al ponte (in macchina), non potendo proseguire non sò come va avanti (anche se potrei immaginarlo) quindi mi sono fermato lì con le modifiche. Il terzo tratto è quindi identico a prima. ASAP vado a controllare (tempo permettendo magari già domani mattina con la corsetta domenicale)
Primo tratto-> tolto segregated
Secondo tratto-> c'è qualcosa che non va... in pratica è una strada asfaltata ad una sola corsia senza nessuna segnaletica orizzontale. Cycleway=lane è sicuramente sbagliato, ma non sapevo cosa mettere. Riguardando ora ho visto che cycleway=shared è il tag migliore. Che ne pensi? Ho poi buttato un occhio ad altri tratti che conosco bene...
http://www.openstreetmap.org/way/379258342
usa il tag "official" che sembra un po' poco usato e consigliano "designated"
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dofficial
Cambiamo?
Su quel tratto sicuramente i mezzi agricoli ci passano. mettiamo un motor_vehicle=agricultural?
https://www.openstreetmap.org/way/106784328
ho aggiunto cycleway=shared. Tolgo bicycle=yes? -
Comment from Constable
Ciao, il primo tratto mi sembra a posto. Sul secondo direi che cycleway=shared sarebbe perfetto, il terzo modificalo quando passi, senza fretta.
Riguardo al tratto a sud di Chiuro concordo, però highway=cycleway implica bicycle=designated (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:highway%3Dcycleway ), quindi credo basti rimuovere proprio il tag bicycle.
Concordo sul motor_vehicle=agricultural.
Il secondo tratto ad ovest di san giacomo credo anche lui non abbia bisogno di bicycle=yes, perchè cycleway=* implica bicycle=designated, io quindi toglierei del tutto il tag bicycle
Grazie, ciao -
Comment from Carlo Folini
Ciao, ho fatto i compiti... ;)
Modificato tracciato da s. Giacomo a Stazzona.
Ho caricato le foto su mapillary...
https://www.mapillary.com/map/im/DMpyedbUinbIEJld-E1vKwProva a dare un'occhiata se non ho fatto troppe cazzate. Alcuni pezzi di promiscui mi sa che non sono ancora a posto...
-
Comment from Constable
ciao, dal punto di vista dei tag mi sembra andare tutto bene, appena riesco controllo anche le immagini di mapillary e ti dico la mia, gran bel lavoro, che piacere non vedere più quei tratti ciclabili mappati a 2 metri di distanza paralleli alle strade!
-
Comment from Constable
Noto però che ora abbiamo due relazioni del SV http://www.openstreetmap.org/relation/7262358 e http://www.openstreetmap.org/relation/3351136, la prima è quella famosa con route=mtb;hiking;bicycle, la seconda è solo bicycle e risulta interrotta qua giù a tresenda. Io direi di cancellare la seconda, sistemare i tratti che riusciamo a sistemare e poi triplichiamo la relazione, in modo da averne una con route=mtb, una con route=bicycle e una route=hiking, che ne pensi?
Altra cosa, potrebbe essere buona cosa aggiungere il tag surface sui singoli tratti di strada/sentiero, perché chi va in mtb spesso non apprezza i tratti di asfalto e i cicloturisti potrebbero non apprezzare lunghi tratti sterrati, se ti sembra una buona idea ricordati di usare anche quel tag, se non vuoi perdere tempo a cercare il tipo di superficie inserisci solo paved/asphalt o unpaved.
Quando hai tempo dai un'occhiata anche a questa nota per favore, conosci la zona sicuramente meglio di me
http://www.openstreetmap.org/note/1204144
Grazie mille -
Comment from Carlo Folini
relazione 'sorella' eliminata. Rispondo sulla nota per l'altro punto...
- 538983193, v1
- Sentiero Valtellina (538983194), v1
- Sentiero Valtellina (538983195), v1
- SP25 (538983196), v1
- Sentiero Valtellina (538983197), v1
- 538983198, v1
- Via Roma (538983199), v1
- Via Roma (538983200), v1
- Via Roma (538983201), v1
- Via Roma (538983202), v1
- Via Roma (538983203), v1
- Via Roma (538983204), v1
- 538983205, v1
- 538983206, v1
- Strada Provinciale dello Stelvio (538983207), v1
- 538983208, v1
- Strada Provinciale dello Stelvio (538983209), v1
- Via San Gallo (538983210), v1
- Via San Gallo (538983211), v1
- Via Crocetta (538983212), v1
Relations (11)
- Ciclovia dell'Energia - Percorso Rosso (7715279), v1
- 7715280, v1
- 7715281, v1
- 7715282, v1
- 7715283, v1
- 7715284, v1
- 7715285, v1
- Sentiero Valtellina (3351136), v28
- Sentiero Valtellina (7262358), v4
- Strada Provinciale 25 di Musciano (3059428), v6
- Strada Statale 301 del Foscagno (3074939), v33
Nodes (1-20 of 25)
- 1
- 2
- 5216154215, v1
- 5216154216, v1
- 5216154217, v1
- 5216154218, v1
- 5216154219, v1
- 5216154220, v1
- 5216157621, v1
- 5216157622, v1
- 5216157623, v1
- 5216157624, v1
- 5216157625, v1
- 1717890883, v4
- 1717890930, v4
- 930457439, v3
- 938638644, v2
- 4363795840, v2
- 2689709387, v5
- 1945028395, v7
930457513, v2736833115, v3
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |