Changeset: 54649531
Aktueller
Closed by BigFull1989
Tags
created_by | iD 2.5.1 |
---|---|
host | https://www.openstreetmap.org/edit |
imagery_used | Bing aerial imagery |
locale | de |
Discussion
-
Comment from blauer_elefant
Hallo BigFull1989, willkommen bei OSM. Schön, dass Du Dich beteiligen möchtest. Bitte beachte folgende Hinweise: 1. Bitte keine Objekte eintragen, die es nicht gibt (z.B. den Park beim Freibad, den Du eintragen wolltest). 2. Bitte Flächen (z.B. landuse) nicht an Straßen/Wege kleben (das erschwert die Pflege der Daten). 3. Bitte Attribute nicht willkürlich verändern: Der Wald südlich der Lahntalbahn ist kein Park, sondern ein Wald (landuse=forest). 4. Bitte nutze aussagekräftige CS-Kommentare, die beschreiben, was Du geändert hast ('Aktueller' ist nicht aussagekräftig). Bei Fragen steht Dir die Community helfend zur Seite und das OSM-Wiki ist auch sehr umfangreich.
Deinen CS habe ich aus o.g. Gründen revertiert. Bitte fühle Dich davon nicht verschreckt; sinnvolle und gute Edits sind jederzeit willkommen. -
Comment from OF0
[...] Bitte Flächen (z.B. landuse) nicht an Straßen/Wege kleben (das erschwert die Pflege der Daten) [...]
Das Verbinden von Wegen und Flächen ist eine anerkannte Mappingtechnik, welche den Vorteil bietet, Wege und angrenzende Flächen in ihrer tatsächlichen Beziehung zueinander zu erfassen. Es befindet sich kein Streifen "nichts" zwischen Straße und angrenzder Fläche. Die Breite der Straße kann mit dem width-Attribut angegeben werden. Es ist Sache des Renderers dies ensprechend darzustellen. Einfachere Wartbarkeit ist kein Grund etwas falsch zu erfassen.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Areas_and_Ways_Sharing_Nodes
-
Comment from blauer_elefant
Hallo OF0, danke für den Link, liefert er doch Argumente genau gegen Deine Ausführung: "…when the way is a highway, it usually is most accurate to include a gap, so that the area ends by the side of the road and does not share nodes with the road's way. This is because highway ways usually are traced along the centerline of the road, and it is unlikely that the area being tagged actually extends to the center of the road."
Weiters findet man Pro- und Contra-Argumente auf S. 28 von http://einklich.net/osm/osm-tutorial.pdf
Du hast Recht, dass tatsächlich nicht "nichts" zw. Straße und Fläche ist, und dass der Renderer die width eines highways auswerten könnte/sollte. Genau das ist ein Grund mehr, die Fläche nicht größer zu erfassen als sie ist, was Du aber machst, wenn Du sie an die Straße klebst. Das ist dann nämlich tatsächlich "falsch erfasst". Hingegen ist es nicht "falsch erfasst", eine Lücke zu lassen, da die Fläche genau so erfasst ist, wie sie tatsächlich ist, und die Straße durch den highway (und im besten Fall width) korrekt abgebildet wird. Viele Grüße. -
Comment from OF0
[...] liefert er doch Argumente genau gegen Deine Ausführung: "…when the way is a highway, it usually is most accurate to include a gap, so that the area ends by the side of the road and does not share nodes with the road's way. This is because highway ways usually are traced along the centerline of the road, and it is unlikely that the area being tagged actually extends to the center of the road." [...]
Dass der Autor genau ein Argument gegen ein Verbinden von Wegen und Flächen anführt, auf die Argumente unerwähnt lässt, darauf schließen welcher Variante er anhängt. Ich muss jedoch eingestehen, dass er soviel Anstand besitzt, nicht unerwähnt zu lassen, dass es auch andere Meinungen gibt. Nicht selbstverständlich in diesem Lager.
[...] Genau das ist ein Grund mehr, die Fläche nicht größer zu erfassen als sie ist, was Du aber machst, wenn Du sie an die Straße klebst. [...]
Welche international verfügbare Quellen haben wir eigentlich um ein Kataster nachzubilden? Oder dient die Lücke tatsächlich nur dem Zweck die Fläche der Straße abzubilden, da die Renderer das width-Attribut nicht auswerten. Außerdem bin ich nicht damit einverstanden, dass das fortschrittliche teilen von Knoten durch Wege und Flächen als verkleben bezeichnet wird. Scheint es doch, es dient lediglich der Diffamierung unliebsamer Ansichten. Oder soll es möglicherweise darüber hinwegtäuschen, dass es dir im Grunde völlig egal ist wie gemappt wird. Dich stört aber der geringe Mehraufwand beim editieren? Oder welche Bewegründe hast du dies als verkleben zu bezeichnen.
[...] Das ist dann nämlich tatsächlich "falsch erfasst". [...]
Nur wenn man ausschließlich Wert auf die Flächentreue der Landuses legt.
Hingegen ist es nicht "falsch erfasst", eine Lücke zu lassen, da die Fläche genau so erfasst ist, wie sie tatsächlich ist, und die Straße durch den highway (und im besten Fall width) korrekt abgebildet wird.
Du blendest aus, dass die Straße mit ihrer Fläche nur durch den Way representiert wird. Es existiert kein Streifen nichts zwischen Straße und angrenzendem Landuse. Beide Flächen stehen nicht mehr in der der Realität entsprechenden Beziehung zueinander. Und das ist falsch. Auf jeden Fall falscher als Flächen von nicht vollständig entzerrten Luftbildern abzuzeichnen.
Gruß zurück.
-
Comment from blauer_elefant
Bzgl. der Wortwahl "verkleben": Das nutze ich ohne Konnotation; bei JOSM gibt es den Befehl "UnGlue Ways", die Bezeichnung scheint also etabliert zu sein.
Es bleibt dabei, dass beim Verbinden von areas und ways die Fläche der area zu groß erfasst wird; dagegen lässt sich nichts sagen. Mag sein, dass die Representation einer Straße durch einen way und ein width nicht 100% wirklichkeitsgetreu ist, aber solange Straßen nicht als areas erfasst werden, wird sich das Dilemma des "Nichts" zwischen way und landuse nicht vermeiden lassen. Außer durch das Verbinden, das landuses zu groß erfasst und mehr Wartungsaufwand bedeutet. Mir persönlich ist dann dieses "Nichts" lieber, immerhin stört es nicht.
Wie ein Renderer mit dem "Nichts" umgeht, ist mir egal; der könnte von mir aus gern das width auswerten. Es sollte jedenfalls nicht Anspruch sein, Daten so zu erfassen, dass ein beliebiger Renderer sie schön darstellt.
Bzgl. der "Beziehung" zwischen ways und benachbarten landuses: Die ist tatsächlich einfacher erfasst, wenn way und landuse verbunden sind; ich sehe auch den Nutzen dieser Beziehung (ein Router könnte sagen, man solle der Straße entlang der Wiese folgen); aber ein cleverer Auswerter könnte diese Beziehung selbst herstellen indem er die Nähe eines ways untersucht: zw. Straße und Wiese ist eine schmale Lücke (die etwa der halben Straßenbreite entspricht)?, dann wird die Straße wohl entlang der Wiese führen! – Problem gelöst.
Wie auch immer: Es gibt verschiedene Sichtweisen, mit verschiedenen Vor- und Nachteilen; soll BigFull1989 doch nun selbst entscheiden, welcher Methode er den Vorzug geben möchte.
Schönes Wochenende -
Comment from OF0
[...] Bzgl. der Wortwahl "verkleben": Das nutze ich ohne Konnotation; bei JOSM gibt es den Befehl "UnGlue Ways", die Bezeichnung scheint also etabliert zu sein. [...]
Unglue ist im deutschen Sprachraum nicht verbreitet und ankleben wird durchwegs als herunterwürdigend verwendet.
[...] Es bleibt dabei, dass beim Verbinden von areas und ways die Fläche der area zu groß erfasst wird; dagegen lässt sich nichts sagen. [...]
Dagegen lasst sich sagen, dass es eine Genauigkeit vorgaukelt, welche nicht gegeben ist.
[...] Mag sein, dass die Representation einer Straße durch einen way und ein width nicht 100% wirklichkeitsgetreu ist, aber solange Straßen nicht als areas erfasst werden, wird sich das Dilemma des "Nichts" zwischen way und landuse nicht vermeiden lassen. [...]
Gerade durch das Verbinden wird es ja vermieden.
[...] Außer durch das Verbinden, das landuses zu groß erfasst und mehr Wartungsaufwand bedeutet. [...]
Dir geht es um den Wartungsaufwand? Der von Dir verwendete Editor JOSM bietet die Möglichkeit eine einzelne mehrer verbundener Linien mittels mittlerer Maustaste zu selektieren. https://josm.openstreetmap.de/wiki/De%3AHelp/MapView
[...] Mir persönlich ist dann dieses "Nichts" lieber, immerhin stört es nicht [...]
Doch es stört. Es bildet die Realität zu falsch ab. OSM ist vorrangig dazu da, daraus Karten zu generieren. Deshalb müssen andere Belange hinten anstehen.
[...]Wie ein Renderer mit dem "Nichts" umgeht, ist mir egal; der könnte von mir aus gern das width auswerten.[...]
Jeder Renderer wird das "Nichts" nicht rendern. Die Breite der Straße ist gem. Wiki mit dem width-Attribut anzugeben. Der Renderer hat ggf. zu verdrängen. Alle Landuses stehen für die vorrangige nicht für die ausschließliche Nutzung. Sonst müsste manjeden Straße aus dem residental, jeden Waldweg aus dem forest, ... auschneiden. Hast du schon damit angefangen?
[...] Es sollte jedenfalls nicht Anspruch sein, Daten so zu erfassen, dass ein beliebiger Renderer sie schön darstellt[...]
Insbesondere sollten wir darauf verzichten, die Straßenflächen durch "nichts" darzustellen. Ist ja kein Malen nach Zahlen. Man sollte abstrahieren können um Kartendaten zu erfassen Karten sind immer generalisiert. Das erstellen von Karten ist der vorangige Zweck von OSM.
[...]Bzgl. der "Beziehung" zwischen ways und benachbarten landuses: Die ist tatsächlich einfacher erfasst, wenn way und landuse verbunden sind; [...]
Mir geht es nicht um Einfachkeit um jedem Preis. Eine Karte ist immer ein Kompromiss zwischen Flächen-, Winkel-, Längentreue,... OSM ist hauptsächlich dafür da aus den Daten Karten zu generieren. Es muss eine Balance brauchbare Balance zwischen Aufwand und Nutzen gefunden werden.
[...] ich sehe auch den Nutzen dieser Beziehung (ein Router könnte sagen, man solle der Straße entlang der Wiese folgen); aber ein cleverer Auswerter könnte diese Beziehung selbst herstellen indem er die Nähe eines ways untersucht: zw. Straße und Wiese ist eine schmale Lücke (die etwa der halben Straßenbreite entspricht)?, dann wird die Straße wohl entlang der Wiese führen! [...]
OSM ist hauptsächich dafur da, daraus Karten zu generieren http://www.openstreetmap.org/about
[...] Wie auch immer: Es gibt verschiedene Sichtweisen, mit verschiedenen Vor- und Nachteilen; soll BigFull1989 doch nun selbst entscheiden, welcher Methode er den Vorzug geben möchte.[...]
Da sind wir ja doch in einem Punkt einer Meinung. Und er kann jetzt auch mit einbeziehen, dass die lautstark vertretende Sichtweise, Landuses dürften nicht mit Wegen verbunden werde, nicht die einzige is. Auch Dir noch ein schönes Wochenende
Ways (18)
- 547016811, v1
- 547016812, v1
- 547016813, v1
- 394972599, v3
- Am Heiligenstock (23428269), v11
- 332095770, v3
- 332095365, v5
- Schleusenweg (520868021), v2
- 59266724, v3
- Schleusenweg (23430994), v13
- 520868702, v2
- Freibad Limburg (27504178), v5
- 161703614, v3
- 23781361, v21
- 38539554, v2
- 332110542, v2
- 332110536, v3
- 36976533, v16
Relations (1)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |