Changeset: 56522407
Public transport features around Pays-d'Auge
Closed by Meersbrook
Tags
created_by | JOSM/1.5 (13367 en_GB) |
---|
Discussion
-
Comment from David Crochet
Il y a différenciation physique de la voie cycliste de la voie routière. Votre modification ne va pas en ce sens. Merci de bien vouloir rétablir l'exhaustivité de la situation.
-
Comment from Meersbrook
C'est pour cela que le tag cycleway=track existe.
-
Comment from David Crochet
Cycleway est une voie cyclable et non une piste cyclable. Ici, on est dans le cas d'une piste (This specifically applies to cycle lanes which are always a part of the road...For mapping a cycle track as its own way instead use the highway=cycleway tag, and not any of the tags described below.)
-
Comment from Meersbrook
This specifically applies to cycle lanes which are always a part of the road, and often also applies to separated cycle tracks if they are running parallel and next to the road.
A cycle track is separated from the road by curbs, parking lots, grass verges, trees or another physical barrier, but is running parallel and next to the road. -
Comment from Meersbrook
Ici, on est dans le cas d'une piste, parallèle à la chaussé. Elle est représentée comme décrite ci-dessus.
-
Comment from David Crochet
oui, on est une piste, donc elle est dessiné à part de la route adjacente et non comme un élément de la route : The highway=cycleway tag indicates a separate way for the use of cyclists.
-
Comment from David Crochet
je parle, par exemple de https://www.openstreetmap.org/way/360026131
-
Comment from Meersbrook
Une piste, parallèle à la chaussé. Elle est représentée comme une voie cyclable:
"also applies to separated cycle tracks if they are running parallel and next to the road." -
Comment from David Crochet
Dans l'histoire, vous avez supprimé plus que nécessaire : https://www.openstreetmap.org/way/360026133 , https://www.openstreetmap.org/way/360026129/ , https://www.openstreetmap.org/way/154743530/ et https://www.instantstreetview.com/@49.184487,-0.31499,338.25h,-8.99p,1z là, il y a séparation physique.
-
Comment from Meersbrook
"and next to the road."
Le mur de sécurité? Un exemple parfait de cycleway=track, sans mur ce serait cycleway=lane. Ce n'est pas la peine de séparer le réseau cyclable, tu l'ajoutes à la route correctement et voilà. Il y a maintenant cycleway:left et cycleway:right pour représenter les pistes cycles différentes de chaque côté de la route.Tu veux dessiner les pistes cycles séparément, fais-le quand tu trouve ça: https://www.google.co.uk/maps/place/2990+Niv%C3%A5,+Denmark/@55.9391754,12.5066774,18z/data=!3m1!1e3!4m6!1m3!3m2!1s0x465237e867ea8d4d:0x50644c76d45266d4!2s2990+Niv%C3%A5,+Denmark!3m1!1s0x465237e84e2d6ccd:0x58d268c7e973844a quand c'est une piste séparée, par quand elle fait partie d'une route.
-
Comment from Meersbrook
Voilà une piste séparée: http://www.cycling-embassy.dk/wp-content/uploads/2012/08/Panorama-krediter-Mikkel-%C3%98stergaard-300x202.jpg dans ce cas, highway=cycleway et bicycle=designated
-
Comment from windu2b
La piste cyclable sur le Cours Montalivet ne fait pas partie du cours ! C'est une voie séparée par un parterre de 2m de large et des arbres. Il est physiquement impossible de passer de l'une à l'autre des voies (sauf à monter sur un trottoir et à slalomer entre des arbres).
Il ne faut donc pas fusionner ces voies ! -
Comment from trial
track c'est une bande cyclable (même voirie, séparée par un trait de peinture), pas une piste cyclable (voirie parallèle). highway=cycleway c'est une route cyclable (indépendante).
-
Comment from Meersbrook
Messieurs, track représente une piste cyclable qui peut être séparée de la chaussée de quelques mètres. Tout est décrit ci-dessus "also applies to separated cycle tracks if they are running parallel and next to the road.".
SI la piste était indépendente, elle pourrait être représentée avec highway=cycleway. Comme elle ne l'est pas, je l'ai taggée comme-ci. Merci David d'avoir demandé de l'aide. Ayant parlé entre-vous, ma réponse reste la même: respect de la convention citée. -
Comment from windu2b
"Alternatively, this kind of object may be mapped as a separate way and tagged as highway=cycleway"
Pourquoi vouloir supprimer de la précision dans les données ? On avait un tracé précis, bien distinct de la chaussée, qui peut donc recevoir ses propres tags (notamment sur l'état de la voie, sa largeur, son revêtement, ...). Et là, on perd toute cette précision possible, juste pour économiser une way ? -
Comment from Meersbrook
Trial, track est pour une piste séparée mais proche et parallèle de la chaussée, ce dont tu parles est lane.
-
Comment from trial
Il n'a pas demandé de l'aide il a demandé un avais (dans le sens ou sa question était neutre).
> sans mur ce serait cycleway=lane
non, il y a un trait continu, on ne peut passer de la voire routière à la voie cyclable : la piste est sur un trottoir. Assimiler les deux voiries à une seule induit un moteur de routage en erreur. -
Comment from trial
Meersbrook, lu ton message après le mien. Exact.
windu2b, tu peux mettre des sous-clés mais on est d'accord c'est moins pratique. -
Comment from Axelos
Bonjour,
Suite à la discussion sur la liste de discussion FR, et les photos représentantes la situation mises à disposition, ce qu'il en ressort est que le cas présenté correspond à certains endroits au cas T3 de cette page de documentation. http://wiki.osm.org/wiki/FR:Bicycle
La solution recommandée est bel et bien le chemin séparé.De plus, pour l'exemple http://osm.org/way/447833835 , avec l'usage de la balise cycleway=track, doit être précisé que l’aménagement cyclable est bidirectionnel contrairement au chemin utilisé qui lui est unidirectionnel.
Cordialement, Axel.
-
Comment from Axelos
* précision : ce n’était pas l'avis de liste FR, mais mon avis personnel suite à la discussion sur la liste.
-
Comment from CartoCharles
La démonstration a largement été faite (par 2 contributeurs qui connaissent bien le secteur) que même si l'utilisation de cycleway=track est adaptée faute de mieux, il s'agit ici d'une régression car highway=cycleway était plus adapté pour tous les cas concernés. C'est un secteur que j'ai un peu cartographié avec du terrain (cf. photos 360° sous Mappillay) et il n'y a pas d'ambiguïté mais on peut discuter indéfiniment du terme "séparation physique".
Ways (1-20 of 28)
- 1
- 2
- Cours Montalivet (4321687), v17
- Route de Cabourg (138703468), v11
- Route de Cabourg (154743525), v6
- Route de Cabourg (154743530), v5
- Route de Cabourg (171570661), v5
- Cours Montalivet (179995279), v10
- Cours Montalivet (179995282), v7
- Cours Montalivet (197646340), v12
- Route de Cabourg (213524613), v4
- Route de Cabourg (213524614), v4
- Route de Cabourg (213524615), v4
- 213524631, v3
- 255384429, v7
- Cours Montalivet (360026129), v4
- Cours Montalivet (360026131), v4
- Cours Montalivet (360026132), v4
- Cours Montalivet (360026133), v4
- Route de Cabourg (360026134), v3
- Cours Montalivet (384345660), v3
- Cours Montalivet (384345661), v5
- 26242821, v8
- 1520886875, v5
- Grands Bureaux (1936548863), v5
- 2232036794, v3
1520886884, v51711491324, v21711491325, v21711491342, v31711491343, v32054326888, v22054326890, v22054326891, v22054326892, v22054326893, v22054326895, v22054326897, v22054326899, v22054326901, v22054326903, v22054326905, v2
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |