Changeset: 25887727
Miskolc Bicycle Network (rel# 3709998) törlése
Closed by Roland Pallai
Tags
created_by | JOSM/1.5 (7480 en) |
---|---|
source | Knowledge |
Discussion
-
Comment from BáthoryPéter
Az oké, hogy a hálózatot egy kapcsolatban eltárolni semmi értelme, de mivel (tudtommal) ez a kitáblázott kerékpáros hálózat, egy lcn=yes kellett volna az utakra. Mielőtt törölted, megkérdezted a feltöltőt, hogy mi volt vele a célja?
-
Comment from Roland Pallai
Írtam neki (és az osm levlistre is), de nem válaszolt. A törölt kapcsolat nyomvonala ma végig kerékpáros infrastruktúrából, illetve lcn-nel jelölt utakból áll (igaz, van ahol csak lcn=proposed).
Hol hiányolod az lcn címkét? -
Comment from BáthoryPéter
Pár helyen néztem, ott nem volt. Pl. a Szinva mentén: http://www.openstreetmap.org/way/23114847
-
Comment from Roland Pallai
Igen, a kerékpáros infrastruktúrára (bringaút,szembebringa,stb) én nem szoktam feltenni az lcn taget, nem látom sok értelmét. A legtöbb szerkesztő hasonlóképp van ezzel.
Ha szólnak érvek az infrára tett lcn tag mellett, akkor érdemes lenne a levlistán kivesézni, mert most nem igazán ez a gyakorlat. -
Comment from BáthoryPéter
Ezek mind kitáblázott útvonalak, a városon belüli közlekedésben elég jelentősek.
Az a gáz ezzel, hogy a Kerékpáros Miskolc Egyesület dolgozott egy csomót azon, hogy a miskolci kerékpáros infrastruktúra helyesen szerepeljen az OSM-en (nyilván kezdő szerkesztőként nem lett tökéletes), te meg egy mozdulattal megsemmisítetted az egészet, azzal a nem túl erős indokkal, hogy sokan értelmetlennek tartják.
-
Comment from Roland Pallai
Először is bocsánat ha ezzel kellemetlenséget okoztam, kérdeztem, majd kb egy hetet vártam a törlés előtt, de semmilyen csatornán nem jött ellenvetés. A munkája már csak azért sem volt hiábavaló, mert annak nyomán egészítettem ki a kerékpáros infrastruktúra elemeit.
A fő indok az, hogy a városi ajánlott kerékpáros útvonal (zöld-sárga biciklis tábla) jelölése jelenleg nem a kapcsolatba szervezett lcn. Erről többször/hosszan értekeztünk a levlistán, wikibe foglaltam a jelenlegi konszenzust. A hatóságok se hálózatként tekintenek rá (csak annak nevezik, de nem úgy kezelik): nincsenek jól/egyértelműen azonosítható, referálható szakaszok, csomópontok. Ennek megfelelően az OSM se kezelheti hálózatként, mert nem lesz következetes.
Én nagyon is nyitott vagyok arra, hogy tisztázzuk mi lehet lcn kapcsolat illetve hogy taggeljük az egyes típusait (hivatásforgalmi útvonal, túraútvonal, stb) és ennek fényében dolgozzunk tovább.
Ezen a területen jelenleg káosz van. Minden városban vannak 2-4 km -es random lcn-ek, amihez nulla metaadat van: nem ismert forrás, nem ismert terepi jelzés, nem ismert azonosító, stb. Többek közt te is hoztál létre ilyet Bp-t "OsmAnd teszt" okán.
Ennek nem lesz jó vége. Belefulladnak a zajba az lcn-ek, plussz melegágya súrlódásoknak.
Ha szükség van erre a kapcsolatra akkor beszéljük át miért és adott esetben én magam fogom visszaállítani, kézimunkával. -
Comment from Roland Pallai
Tovább gondolkodtam; azt hiszem vissza fogom állítani a kapcsolatot amint lesz időm. Az ok: bár a haszna továbbra is kétséges számomra, de ezzel nekem kell megbirkóznom.
-
Comment from BáthoryPéter
Nem feltétlenül a kapcsolatot kell visszaállítani, elég a benne lévő információt jól felhasználni.
A Tiszai-pu-tól induló szakaszon Szinva Útvonal feliratú táblákra emlékszem, ami ha következetesen van kitáblázva, megérne egy önálló kapcsolatot.
Szerintem érdemes lenne felvenni a kapcsolatot az Egyesülettel: az ő helyismeretük alapján mi meg tudnánk találni az infrastruktúrát legjobban leíró címkézést.
-
Comment from Roland Pallai
3 útvonalat állítottam vissza itt: https://www.openstreetmap.org/changeset/29479766
A Szinva útvonalat betippeltem (egy fixme taggel), ennek az összefüggő szakasznak a két vége a közvetlenül a Szinva mellett van, valszeg ez az (a project: http://www.miskolc.hu/kerekparforgalmi-halozat-miskolcon).
Nem vettem kapcsolatba egy párhuzamos, alternatív útvonalat ahol most lcn=proposed jelölés van az úton, mert ott fogalmam sincs mi a valódi helyzet.A régi kapcsolatból nem derül ki semmi, az nem konkrét útvonalat írt le, hanem hálózatot. Egyik kapcsolatom nekem is ilyen jobbhíjján. Ez sajnos úgy helytelen ahogy van, ütközik a type=route nemzetközi definíciójával. Az útra tett lcn=yes -be nem lehetne belekötni, de ez van közelebb az eredeti állapothoz. Gyakorlatilag egyelőre nem sokat számít.
Jó lenne elérni, hogy az Egyesület vigye fel a kerékpáros útirányjelző táblákat, az segítene a kapcsolatok szegmentálásában, elnevezésében. Kapcsolatban vagy velük?
-
Comment from BáthoryPéter
Szerintem jó lett, köszi a munkádat!
(A Szinva útvonalban azt hiszem maradt egy fölösleges kiágazás.)Egyszer jártam náluk, előkeresem az email címüket.
-
Comment from Roland Pallai
Tényleg; kijavítottam és beállítottam a forward/backward role-okat is, a JOSM így valid route-nak látja. Köszi az észrevételt.
-
Comment from miskolccycling
Szervusztok,
először is: tényleg nem volt szerencsés a törlés. A relation azért lett beállítva, mert a városi Turinform (MiDMAR) hivatalosan kiadta ezeket az útvonalakat, mint a miskolci kerékpáros útvonalhálózatot (ez volt a http://www.openstreetmap.org/relation/3709998), illetve a turisztikai célú kerékpáros útvonalhálózatot (ez volt a http://www.openstreetmap.org/relation/3715699), amely az előzőt egészítette ki. Itt tehát a város által hivatalosan is jóváhagyott hálózat(ok)ról beszélünk.Sajnálom, bárhogyan is kerestük, nem kaptunk előzetes értesítést tőled, legalábbis nem érkezett meg.
Mindenesetre célszerűbb lett volna a törlés/visszaállítás helyett a javítás (nem kétséges, hogy voltak hibák, ez volt kb. az első OSM-contributionom). Mindenesetre nem lehet így szétszedni őket, hogy "Szinva útvonal", mert a kelet nyugati irány NEM végig Szinva útvonal. Ugyanígy: néhány szakaszon hivatalosan is fut párhuzamosan az útvonal két ága (pl. Andrássy út és Görögszőlő utca), mindkettő hivatalosan is része a hálózatnak, bár a táblázás silány. Olyan útvonal, hogy "Tapolca-Belváros" hivatalosan (nevében stb.) nem létezik, ez a "Miskolci Kerékpárforgalmi Hálózat Észak-Déli Irányú Eleme", ha már nevezni kell valaminek, de egyik irányban túlfut a belvároson, stb. A Szinva útvonal neve pl. "Miskolci Hivatásforgalmi Kerékpáros Nyomvonal", anno még a pályázatban (amiből építették) is így volt.
Egyszóval az egyetlen, ami biztos, a fentebb említett, a Turinform által is hivatalosan elismert két elem, a miskolci kerékpáros útvonalhálózat és a turisztikai célú kerékpáros útvonalhálózat, vagyis ebben az értelemben mindkét kapcsolat helytálló volt. Nem is véletlenül volt a forrás "survey", az egész feltöltés a város által szolgáltatott adatokon és GPS-es felmérésen alapult.
Üdv,
Ádám -
Comment from Roland Pallai
Szia, először is bocs a törlésért, már beláttam, hogy hiba volt.
A turisztikai útvonal nyomvonalát meg tudod mutatni valahol? Visszaállítanám mint type=route kapcsolatot, bár az épületeket és egyéb poi-kat kihagynám, mert nem tudok róla, hogy lenne elfogadott módja a jelölésüknek a type=route kapcsolat alatt. A régi módszer helytelen volt.
Komplett hálózatot az osm-ben jelenleg kapcsolatként nem igazán lehet leírni: a type=route útvonalat jelöl (A-ból B-be), egy hálózat elemei nem sorolhatóak fel ilyen cimke alatt. Sajnos Magyarországon, hogy írtad is, "nem lehet így szétszedni" a városi kerékpáros hálózatok nagy részét, csak annyit lehet felismerni, hogy az utak a hálózat részei, de az egyes útvonalak nem igazán különíthetőek el. Szerencsére van megoldás erre az esetre is: az útra tett lcn=yes címke. Ehhez nem kell útvonalat azonosítani ahogy a type=route kapcsolathoz, elég azt tudni, hogy az út a hivatalos hálózat része.
Azt tenném, hogy az általad említett 2 hivatalos útvonalon kívül a többi (2082986, 4673184, 4673183) miskolci kapcsolatot törölném és a kapcsolat részeit alkotó utakra tennék lcn=yes címkét, jelezve, hogy a helyi kerékpáros hálózat részei. Mi a véleményed erről? Próbálom 100%-osan helyrehozni ezt a galibát, de sajnos az eredeti állapot visszaállítása önmagában nem lenne megoldás, mert az sem volt helyes.
Mellesleg a 2755336 útvonalról tudsz valamit? A Strava heatmap szerint nem igazán járják a bringások, mire fel lehet az jelölve? Esetleg ki van táblázva? -
Comment from Roland Pallai
> Olyan útvonal, hogy "Tapolca-Belváros" hivatalosan (nevében stb.) nem létezik, ez a "Miskolci Kerékpárforgalmi Hálózat Észak-Déli Irányú Eleme", ha már nevezni kell valaminek
Az a szép az útra tett lcn=yes címkében, hogy ott nincs megkövetelve az elnevezés sem (ellenben a kapcsolattal). Lehet, hogy csak a 4673185 kapcsolatot kellene meghagyni mint "Miskolci Hivatásforgalmi Kerékpáros Nyomvonal", az összes többi esetben az útra tett lcn=yes címkét kellene alkalmazni ahelyett, hogy megerőszakoljuk a rendszert és próbálunk erőltetett és nem létező elnevezéseket találni mert muszáj.
-
Comment from miskolccycling
Mindkét útvonal megvan nyers fájlban, JOSM-ból mentve, nem tudom, hogy ez segít-e.
A 2755336 IRL nem létezik (értsd: nincs ilyen útvonal, sem táblázva, sem jelölve, sem semmi), szerintem valaki egyszer lebiciklizte és feltöltötte a gpx-et. Az tuti, hogy nem hivatalos útvonal és a hálózathoz sem kapcsolódik. -
Comment from Roland Pallai
Biztos segít, tedd ki légyszi valami tárhelyre (pl dropbox) és add a linket. Köszi.
- Kazinczy Ferenc utca (306464796), v1
- 306464798, v1
- 306464799, v1
- 306464800, v1
- 306464801, v1
- 306464802, v1
- 306464803, v1
- Andor utca (244748435), v4
- Andor utca (138927998), v6
- Andor utca (135534191), v7
- Aradi sétány (87161457), v6
- Aradi sétány (158037765), v3
- Aradi sétány (158037763), v3
- Arany János utca (23114847), v13
- Déryné utca (101407881), v7
- Előhegy utca (138926716), v4
- Győri utca (87242745), v5
- Görgey Artúr utca (23002335), v15
- Görögszőlő utca (135534185), v10
- Görögszőlő utca (244748434), v4
Relations (3)
- Mária út M01/30 Miskolc-Görömböly - Sajópálfala (3531156), v7
- Tapolca-Belváros Kerékpárút (2082986), v5
3709998, v5
Nodes (4)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |