Changeset: 38154800
Standseilbahn Talstation und Bergstation und Route
Closed by Jojo4u
Tags
created_by | JOSM/1.5 (10065 en) |
---|---|
source | knowledge |
Discussion
-
Comment from Jacob's-Staff
Welchen Nutzen hat es "fee_zone=10 | network=VVS" zu entfernen? Auf der Routen-Relation ist auch nichts zu finden. Macht meiner Ansicht nach schon Sinn zu Wissen, dass die Station oben am Waldfriedhof auch noch die Zone 10 ist.
War nicht beim letzten Stuttgarter Stammtisch auch einer mit dabei, der die Tarifzonen des VVS anhand der Haltestellen in OSM visualisieren wollte? /JS -
Comment from Jojo4u
Beides ist wegen Redundanz an der stop_area Relation: https://www.openstreetmap.org/relation/935334
So hatte ich es auch auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Stuttgart/Transportation dokumentiert.LG Joachim
-
Comment from Jacob's-Staff
Ah danke für die schnelle Antwort - dachte mir schon, dass müsste irgendwo noch redundant vorhanden sein, macht aber an der stop_area-Relation am meisten Sinn. :-) Cool dann ist hier ja alles in Butter.
-
Comment from Peilscheibe
Was sagen eigentlich die Leute dazu, die mit den tags arbeiten? Gibt es Diskussionen darüber, gibt es einen Konsens, solche tags von Objekten zu löschen?
-
Comment from fx99
Bin der vom Stuttgarter Stammtisch.
Nachdem Peilscheibe mich informiert hat, kann ich jetzt die Auswertungen erweitern.
http://overpass-turbo.eu/s/fpC -
Comment from Nakaner
Die Redundanz reicht als Argument IMHO nicht aus. Zwar gibt es diese Vererbungen in der Theorie, aber in der Praxis werden sie von Entwicklern entweder vergessen oder ignoriert. Das Auswerten von Relationen ist ressourcen- und zeitaufwendig. (Bei einer Anwendung, für die ich nicht bezahlt/beauftragt werde, würde ich die Vererbung ignorieren)
Meine Bitte daher: Auch die Stationen des Erbschleicherexpresses bekommen wieder ihr fee_zone=10 + network=* zurück.
-
Comment from Jacob's-Staff
[@Nakaner +1] -- Ich merke, nachdem ich mich nun auch mit den Auswirkungen beschäftigt habe, dass dieser Edit nicht gerade eine komplikationsfreie Erweiterung einer im Grunde recht einfachen Tatsache darstellt. Ich war zunächst nur besorgt, dass die Information gänzlich verloren sei. Wenn es zu einer Korrektur/Konsens kommt, dann sollten wir die Dokumentation im OSM-Wiki und andere ÖPNV-Stationen nicht vergessen.
-
Comment from Jojo4u
Es geht darum ob stop_position/platform wieder network, etc. bekommen?
Ich als Informatiker bin natürlich eher gegen eine doppelte Speicherung. Dies ist auch im Sinne des PTv2 Proposals:
Network = "Empfohlen, wenn keine public_transport=stop_area-Relation existiert. Ansonsten optional. "
Proposal-Link: https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/Public_Transport&oldid=625726#PlatformEs geht hier um einen Paradigmenwechsel bei stop_area. Die Relation nicht mehr übergreifend mit Vererbung. Sondern nur noch als Anzeige der Beziehungen wo explizites Taggen an Nodes/Ways nicht sinnvoll möglich ist. Diese Bewegung weg von Relationen hat man ja auch bei Adressen (addr:* vs. associated_street). Bei route/route_master wird auch alles gedoppelt außer seltsamerweise ref.
Ich habe nichts dagegen, aber wie Jacob's-Staff sagt, sollte dies im Forum diskutiert werden und dann im Wiki dokumentiert.
-
Comment from Peilscheibe
Es wurde also noch kein stichhaltiger Grund genannt, warum zutreffende Informationen von Nodes entfernt wurden.
@Jojo4u: wenn Du an einer Haltestellenrelation ein Attribut ergänzen möchtest: nur zu, wenn es sachlich richtig ist. Das mandatiert jedoch nicht, von anderen Objekten (hier: nodes) Informationen zu löschen, wenn sie einen zutreffenden Sachverhalt beschreiben. Zumal ohne dass das öffentlich diskutiert wurde.
Ways (3)
Relations (3)
Nodes (5)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |