Changeset: 39039628
(no comment)
Closed by why_not_zoidberg
Tags
created_by | JOSM/1.5 (10161 de) |
---|
Discussion
-
Comment from Polarbear
Hallo why_not_zoidberg,
aus welchem Grund hast du in diesem CS und in 39096370 über 1200 korrekte Adressknoten gelöscht, nur um die Daten auf die Umringe zu legen? Beide Methoden sind anerkannte Mappingstile, daher lag kein Fehler vor, durch die Änderung fehlt aber die Historie der Knoten.Welche Ortskenntnis besitzt du, um festzustellen, dass betroffene Geschäfte und Büros tatsächlich das Gebäude ausfüllen und nicht nur einen Raum?
Welche Quelle hast du für die geometrischen Korrekturen benutzt?
Warum hast du einen Supermarkt gelöscht, der sich in einem Einkaufszentrum befindet, die beide den gleichen Betreiber/Namen haben?
-
Comment from woodpeck
Interessiert mich auch. Bitte ausserdem vernünftige Changeset-Kommentare benutzen (z.B. "Adressknoten gelöscht, Adresse an Gebäude angefügt weil <X>"), um künftig Nachfragen vorzubeugen.
-
Comment from geow
Bei EFH, DHH und RH ist jedem Gebäude(teil) in der Regel eine eindeutige Hausnummer zugeordnet, Hausnummer und Gebäudeteil bilden gewissermaßen eine Einheit. Merkmale sollen lt. Wiki nicht in zusätzlichen Nodes erfasst werden, wenn ein Objekt z.B. bereits als Polygon vorliegt. Daher erscheint mir in o.a. Fällen die Hausnummer auf dem Gebäude(teil)umring empfehlenswerter als 2 redundante Objekte in der DB zu haben. Wenn allerdings der Eingang als Node erfasst ist, kann auch die Hausnummer (nur) hier eingetragen werden.
Die Historie bleibt in JOSM bei Verwendung des Tools "replace geometry" aus utilsplugin2 erhalten, Hausnummer und Gebäude markieren und mit cmd+shift+g die Eigenschaften übertragen.
Und speziell an why_not_zoidberg:
Unser Kollege Nakaner sagt immer: Changeset-Kommentare sind kein Sahnehäubchen, sondern der Tortenbelag! :-) -
Comment from woodpeck
@geow, ich sehe das so wie die leidige "Flächen verkleben"-Diskussion - wenn einer eine Gegend mappt, soll der dabei entscheiden, wie ers macht, und wir brauchen niemanden, der hinter ihm herputzt, ohne Information hinzuzufügen.
-
Comment from geow
@woodpeck, hm, dass nur _einer_ eine Gegend mappt, kommt ja praktisch nicht vor, zum Glück :) Da das Wiki hier auch keine Empfehlung anbietet, sind ständige Diskussionen die Folge.
Mein Vorschlag wäre: Gebäude hat nur eine Adresse => Adresse ans Gebäude.
Gebäude hat mehrere Eingänge mit unterschiedlichen Adressen => Adresse an die entrance-Nodes, Gebäude ohne Adresse
-
Comment from Polarbear
Die Grundsatzdiskussion können wir gerne auf talk-de weiterführen (ich bevorzuge beim EFH auch den Umring), hier ging es um das mechanische Ändern mit den typischen Kollateralschäden.
Kürzlich hatte ich hier übrigens grade den umgekehrten Fall: https://www.openstreetmap.org/changeset/34378534
Schade dass sich der CS-Autor noch nicht geäussert hat.
-
Comment from BeKri
Hallo zusammen;
why_not_zoidberg ist ein alter Bekannter aus München und Umgebung ...
Er hat schon 2014 grossflächig in München Nodes in Umrisse verwandelt, ich und rolandg haben gebeten das zu unterlassen, er hat sich "KOMMENTARLOS" daran gehalten.
Dieses Frühjahr war dann Germering dran. Ich finde das absolut nicht nötig, sehe aber auch keine "OSM-Regel", die ihm das explizit verbietet (Die müssige Diskussion ob Adr-Tags auf einem Node oder Umriss sein sollen hat ja wohl kein Ende gefunden, jeder halt nach seiner Facon)
Ich denke, ihr werdet wie damals wir KEINE Antwort von ihm bekommen.
Er mag halt Adressen im Umriss lieber ;-))
History ist im egal.
Ich bin nicht in talk-de, weil früher mal zu viel traffic ich würde das Forum begrüßen.
Aber von meiner Seite ist alles gesagt.
Gruss derBeKri -
Comment from why_not_zoidberg
Ach BeKri lass doch das trollen...
Du hast damals doch selbst öfter Adressen von Gebäuden gelöscht und auf Knoten verschoben.
Außerdem hast du mich um gar nichts gebeten, sondern nur kommentarlos rückgängig gemacht und rolangd hatte ich damals geantwortet.Ich bin beruflich in ganz Deutschland unterwegs, deswegen können Antworten gerne mal länger dauern. Daher mappe ich normalerweise aber auch mit etwas Ortskenntnis, da ich mir nach der Arbeit gerne noch die Gegend anschaue. Natürlich können dabei sich auch mal Fehler einschleichen, das geht doch jedem so :)
Ja ich seh das wie geow und finde, dass Adressen ans Gebäude gehören und nicht irgendwo in die Landschaft verteilt. Habe es schon so oft gesehen, dass Häuser verschoben wurden (wahrscheinlich wegen neue Karten) und die Adressepunkte dann zwischen mehreren Gebäuden im nichts waren. Der Bezug Adresse-Gebäude geht dabei komplett verloren. Über Adressen auf dem Eingangsnode kann man reden, aber solbald ein zweiter Eingang vorhanden ist, geht der Mist von vorne los, da den Bezug Eingang1 mit Adresse und Eingang2 nie jemand finden wird. Außerdem sollte der Eingang jetzt nicht unbedingt so prominent für die Adresse in der Karte markiert werden (Einbruchschutz z.B.).
Dabei habe ich übrigens auch schon zahlreiche der schrecklichen Interpolationen von Adressen aufgelöst (wie im Wiki gefordert).Ich korrigiere aber immer auch zahlreiche Mappingfehler, zeichne Zufahrten (sehr wichtig etwa bei Häuser die hintereinander stehen) und Wege, usw.
PS: Alle Edits sind wurden komplett händisch durchgeführt und nicht mechanisch.
-
Comment from zarl
Wie wäre es aber mal mit der Angabe deiner Quellen für deine Edits? Ich finde in deinen changesets kein source=*
Das könnte survey sein und/oder Bing.
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |