Changeset: 41360011
poprawki granic wsi w powiecie bolesławieckim
Closed by Rzezimierz
Tags
created_by | JOSM/1.5 (10526 pl) |
---|
Discussion
-
Comment from maraf24
teryt:simc
teryt:rm
is_in:village
to są tagi, które mają być w węźle miejscowości. -
Comment from Rzezimierz
No ja bym polemizowal, po co dublowac tagi, ktorymi juz opatrzona jest relacja granicy podzialu administracyjnego? Odnosnie tagu is_in:village, informacja o tym w ktorej miejscowosci znajduje sie dany wezel (przysiolek, czesc miejscowosci) rowniez zawarta jest w relacji, po co je dublowac? Odnosnie tagu teryt:rm, po co wprowadzac nic nie mowiaca nikomu cyfre, skoro zrozumialy dla kazdego opis znajduje sie takze w relacji - jako name:prefix i teryt:typ? Znasz kody RM na pamiec?
-
Comment from Rzezimierz
Niedawno widzialem slady akcji usuwania is_in:country, a Ty teraz chcesz to prowadzic na mniejsza skale, troche nie widze tu sensu i logiki :)
-
Comment from maraf24
Dlaczego nie pokasowałeś węzłów z place=*, skoro są granice? Czy to nie duplikaty? Ich skasowanie byłoby logiczne, prawda?
Granice a węzły z tagiem place to są różne obiekty, mające różne zastosowania a co ważniejsze mające różne pochodzenie. WIele narzędzie nie korzysta z granic tylko z węzłów i mają do tego prawo.
Kwestia duplikowania informacji w takim przypadku była już poruszana przy zapisie nazw miejscowości w róznych językach i nikt nie wymyślił rozwiązania.
Kasowanie is_in:country nie ma tu nic do rzeczy, nie wynika z niego kompletnie nic dla tego przypadku. Mogę jedynie wspomnieć, że to kasowanie było wcześniej zaanonsowane na forum. Czy Ty przedyskutowałeś swoje wcześniej?
Na koniec: ja używam i dlatego potrzebuję tagów teryt:rm,teryt:simc oraz is_in:village|city|town. -
Comment from Rzezimierz
Nie byłoby logiczne, w którym miejscu umieściłbyś etykietę z opisem? Kiepski przykład: porównywanie obszaru ograniczonego linią do pojedynczego węzła, na dodatek za pomocą stwierdzenia "byłoby logiczne, prawda?" usiłujesz wywrzeć wrażenie że to moja propozycja ;) Odnośnie mojej przygody z forum, z racji mojego poprawiania podziału administracyjnego rzuciłem tematem na forum, jednak zostałem - mówiąc kolokwialnie - zlany. Na koniec: nie używaj proszę stwierdzenia że te tagi mają być, lepiej by było nawiązując do ostatniego zdania Twojej wypowiedzi - mają być, bo są mi potrzebne. Dalszą ewentualną dyskusję proponuje przenieść do postaci prywatnych wiadomości, żeby nie zaśmiecać komentarzy do changesetu?
-
Comment from maraf24
Zasada jest prosta: tagi, które były od lat, mają być. Ich usuwanie wymaga wcześniejszej dyskusji, to też jest zasada.
Staraj się je uwzględniać w przyszłości. -
Comment from Rzezimierz
Wczoraj zalozylem temat na forum, zobaczymy co wiecej osob niz jedna powie na ten temat...
Nodes (8)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |