Changeset: 42692304
(no comment)
Closed by deleted
Tags
build | 2.4-21-g233799c |
---|---|
created_by | Potlatch 2 |
version | 2.4 |
Discussion
-
Comment from Teddy73
Warum wurde die ref der L 129 entfernt?
-
Comment from user_16881
"ref" befindet sich in der Relation (siehe dort), das ist vollkommen ausreichend, sieht auf der Karte dann auch besser aus, weil nicht ständig für jeden Abschnitt "L 129" zu lesen ist.
-
Comment from Nakaner
Hallo ulilu,
es ist übliche Mappingpraxis nicht nur hier, sondern AFAIK weltweit, dass man ref=* auch an den Ways selbst erfasst. Bitte respektiere das. Solltest du deinen schon laufenden Editwar mit Teddy73 (und anderen Mappern) fortsetzen, sehen wir uns genötigt, dein Benutzerkonto vorübergehend oder dauerhaft zu sperren.
"sieht auf der Karte dann auch besser aus" ist kein valides Argument. Wir mappen nicht für den Renderer. OSM ist eine Datenbank. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer
Ich bitte dich hiermit letztmalig, aussagekräftige Änderungssatzkommentare einzugeben. Du musst andernfalls damit rechnen, dass andere Mapper sich genauso wenig die Mühe machen, deine Änderungen nachzuvollziehen, wie du dir nicht die Mühe machst, sie zu beschreiben. Als Folge dessen musst du damit rechnen, dass wir mehr revertieren als eigentlich angemessen wäre.
Viele Grüße
Michael
-
Comment from user_16881
Sehr geehrter "Michael",
ich weiß nicht, wer Sie sind, aber Sie führen sich äußerst autoritär auf und ich weiß zudem nicht, worauf diese Autorität objektiv beruht. Sind Sie selbsternannter OSM-Wächter oder handeln Sie im Auftrag von etwas/jemandem, etwa der OSM Foundation? Dann geben Sie sich als solcher zu erkennen. Wie dem auch sei, steht Ihnen der Ton mir gegenüber nicht zu. Wenn es Ihnen Genugtuung verschafft, können Sie mich gerne sperren (lassen); ich bin gespannt, ob Sie das erwirken können. Niemand, auch ich nicht, mappt für einen Renderer; und es stimmt nicht, dass es "weltweit" Usus sei, alles doppelt zu taggen; soll heißen: wenn etwas in einer Relation bereits getagt ist, muss es nicht zwingend anderwo nochmals getagt werden; das macht auch nicht unbedingt Sinn. Die in der Relation mit "ref" getaggten Straßen werden vom Renderer ordentlich angezeigt, nur eben nicht übermäßig oft. Daher ist es Unfug, nur weil ich argumentativ auf den Renderer hinwies, zu behaupten, ich würde "für einen Renderer" mappen. Genau das tue ich nämlich ganz bewusst nie. Aber auf Ihr Kämpfchen lasse ich mich ganz gewiss nicht ein. Sie sollten allerdings wissen, dass Ihr Gebaren nicht gerade motivierend ist für jemanden, der SEHR gewissenhaft kartiert und in der gerade relevanten Region SEHR schlechte Verhältnisse angetroffen hat (liderlich kartierte Straßen, grob umrissene Flächen und z. T. falsche Attribuierung usw. usf.). Das sollten Sie sich mal genauer anschauen, bevor Sie hier herumpöbeln.Mit freundlichen Grüßen,
uli.l -
Comment from geow
@Nakaner Ich finde deinen Ton auch unangemessen und kontraproduktiv. Wir haben zwar in DE weltweit mit die höchste Daten- und Mapperdichte, aber trotzdem sollte man nicht Gefahr laufen, Kollegen zu demotivieren
Konstruktiver als "Ich bitte dich hiermit letztmalig, aussagekräftige Änderungssatzkommentare einzugeben." wäre ein freundlicher Hinweis auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments gewesen.
Im Übrigen besteht in OSM m.W. keine Verpflichtung CS-Kommentare einzutragen, obwohl es natürlich sehr sinnvoll ist.
ulilu ist kein Anfänger, sondern einer der produktivsten Beitragenden bei uns http://hdyc.neis-one.org/?ulilu
LG geow
-
Comment from wambacher
Der Kollege Ulilu ist mehrfach darum gebeten worden, seine CS zu dokumentieren und das nicht erst in letzter Zeit. Ich hatte zuletzt Kontakt mit ihm Okt. 2015, wo das u.A. auch Thema war. Zudem mangelte es an Transparenz bei den Quellen, da diese Angaben ebenfalls konsequent fehlten. Und diese fehlen - natürlich - weiterhin, da Uli das wohl nicht für wichtig erachtet und ihm die Community wohl schnurz egal ist.
Aktuell ist er von Michael übrigens vor zwei Tagen im CS http://www.openstreetmap.org/changeset/42648279 auf die Good Practice hingewiesen worden,
Normalerweise sollte das reichen - hier wurde es aber kommentarlos ignoriert.
Er mag ja noch so ein guter (oder besser gesagt fleißiger) Mapper sein, aber eine Zusammenarbeit mit der Community, Transparenz der Aktivitäten (Quellen!) und Kommunikation wird bei OSM immer wichtiger. 2007 war man noch alleine auf weiter Flur, aber: The Times they a-Changin'.
-
Comment from wambacher
ps: ich vergaß zu erwähnen, dass ich vor längerer Zeit wegen "unsinniger und nichtssagender CS-Angaben" von der DWG gesperrt wurde. Kein Grund stolz zu sein, aber das kann ihm hier auch jederzeit passieren.
-
Comment from user_16881
Liebe Freunde und Nörgler,
Ich benutze Potlach, weil ich damit am besten klar komme. Beim (ersten) Speichern könnte ich als Kommentar eingeben, was ich wo wie warum kartiert habe; mache ich manchmal auch - zu MEINER Erinnerung. Ich verwende die mir innerhalb des vorgenannten Editors vorgegebenen Quellen und sonst gar nichts, außer i. d. R. Ortskenntnis, dies sogar im 'Ausland' (Georgien, Argentinien, Paraguay, Senegal usw.). Ich kartiere unter Anwendung höchster Ansprüche in Bezug auf die Akkuratesse. Dies alles nur mal so am Rande..
Dies kann mit Sicherheit nicht jeder von sich behaupten, schon gar nicht die Nörgler der letzten Tage, vorausgesetzt sie waren es, die die aktuell relevante Zone zuvor kartiert hatten. Denn was ich kartografisch vorgefunden habe, ist m. E. qualitativer Überarbeitung zu unterziehen, was ich aus gegebenem Anlass (eine polizeiliche Unfallaufnahme) einmal ohne zu nörgeln begonnen habe ... und nun Stück für Stück, ganz nach vorhandener Zeit, fortsetze und fertig stellen werde. Wenn die Herren Nörgler sich ERST die Ergebnisse angeschaut hätten, hätten sie sicherlich die qualitative Verbesserung bemerkt, statt sich an Kleinstdetails in autoritärem Gestus festzubeißen.Sicherlich kann man Lösungswege, von denen es durchaus mehrere gibt, diskutieren; das wäre m. E. ein wirklicher Communitygeist. Aber autoritäres Herumpöbeln hat bei OSM m. E. so rein gar nichts zu suchen, weil es den Repekt vor dem Mitkartierer vermissen lässt.
Keiner ist hier gezwungen, irgendwelchen wie auch immer gearteten und wo auch immer festgelegten Community-Regeln zu folgen, so lange er sich in einem gewissen Maße an (OSM-spezifische) kartographische Gepflogenheiten hält (zur Erinnerung: OSM ist allerdings ein offenes und freies System). Stets sollte die Verbesserung des Materials im Vordergrund stehen und nicht irgendwelche kartierenden Einzelpersonen wie beispielsweise meine Wenigkeit. Daher bitte ich die Nörgler, sich rein sachlich und argumentativ zu äußern, statt aus bestimmten Dingen Ideen über meine Person oder gar meinen Charakter abzuleiten; die/der spielt hier keine Rolle, die halten wir hier mal gründlich raus!
Falls jemand kartographische Probleme OSM-bezogen diskutieren möchte, bin ich gerne dazu bereit; allerdings gebe ich zu, dass ich lieber konzentriert mappe und dabei auch vor komplizierteren Dingen (Relationen usw.) nicht zurückschrecke, als mich in zeitraubende Metadiskussion zu verlieren. Freundliche Nachfragen erhalten IMMER eine freundlich Antwort. Viel lieber wäre mir die gemeinsame Suche nach noch besseren Lösungen... und gerne auch die Diskussion darüber.
In diesem Sinne: Auf eine möglichcht gedeihliche gemeinsame Arbeit an einem tollen globalen, offenen und freien Kartierungsprojekt, in dem für - frustrierende - Nörgeleien wie in den letzten zwei Tagen einfach kein Platz sein sollte.
Mit freunlichem Gruß in die Runde,
uli.l -
Comment from geow
wambacher schrieb:
Zusammenarbeit mit der Community, Transparenz der Aktivitäten (Quellen!) und Kommunikation wird bei OSM immer wichtiger.+1 Gute Kommunikation ist essentiell in einem Gemeinschaftsprojekt. Man sollte da stoisch freundlich und respektvoll vorgehen, wenn man jemand für das Forum oder andere Kanäle begeistern will.
geow
PS: Vorgeschichten waren mir nicht bekannt.
-
Comment from Teddy73
Hallo ulilu, ich höre hier und auch in unserem PN Austausch ständig von Ihnen "bitte sachlich bleiben". Wenn ich aber sachlich argumentiere, kommt als Antwort "bitte sachlich bleiben". Hm. Also noch ein Versuch, sachlich ein paar Dinge zu klären:
B41 Ottweiler - Neunkirchen. Hier wurden von Ihnen etliche landuses gelöscht. Einige wurden neu gemappt anhand Multipolygon und dabei die B41 selbst und andere Straßen einbezogen (zusammengeklebt). Damit sind nun weniger Daten vorhanden, und diejenigen die wieder da sind sind deutlich schlechter wartbar. Einige Sachen habe ich bereits wieder eingepflegt, was mich bisher ca. 2 Stunden gekostet hat, um einen alten Stand wiederherzustellen. Hat Zeit und Nerven gekostet, ohne Sinn.
Der weitere Zeitbedarf, den ich haben werde, kann ich noch nicht abschätzen.
Können Sie bitte sachlich ein paar Beispiele nennen, wo Sie in den letzten Changesets neue Daten eingepflegt haben, wo die Daten wirklich verbessert wurden? Bitte konkrete, sachliche Beispiele. Vielleicht einen schönen POI oder vlt ne Hausnummer. Dann noch Beispiele für eine dürftige Qualität von Daten, bevor Sie löschen (wenn noch welche da sind). Danke. -
Comment from Nakaner
Hallo ulilu,
ich möchte euch bitten, beim Du zu bleiben. Das ist bei OSM so üblich. Die Höflichkeitsform ist ein Zeichen, dass man das Gegenüber oder sich selbst nicht als Teil der OSM-Community betrachtet.
Viele Grüße
Michael
-
Comment from kreuzschnabel
Nachdem dieser CS auch im Forum diskutiert wird, schalte ich mich hier mal in die Diskussion ein und schließe mich zunächst der Bitte an, beim Du zu bleiben, das ist die hier übliche Umgangsform und zeigt, dass man die anderen als Kollegen respektiert. Zweitens: Hier sind zweifellos Verbesserungen vorgenommen worden, z.B. ist die Waldfläche am Volksbad wahrscheinlich (ich kenne die Gegend nicht) eher eine Erholungsfläche als eine forstwirtschaftlich genutzte, die mit leisure=park besser getaggt ist. Zwei Sachen stoßen mir aber auch auf: das ref gehört auch meiner Meinung nach an den Way, nicht an eine daraus gebildete Relation, und zwar deshalb, weil ein Navigationssystem diese Angabe für Abbiegehinweise benötigt („Biegen Sie nach links auf die B 42 ab“) und diese Information nicht einer Relation entnehmen kann, in denen diese Straße vertreten ist, da es ja gar nicht weiß, welches die „Hauptrelation“ ist – es könnte ja genausogut „Biegen Sie nach links auf die Deutsche Märchenstraße ab“ lauten. Ich persönlich bin übrigens gar kein Freund von diesen Straßenrelationen, die nur dem Zweck dienen, eine B-, L- oder K-Straße zusammenzufassen. Relationen sollten nicht einfach zusammenfassen, sondern übergeordnete Strukturen sein, zum Beispiel die erwähnte Deutsche Märchenstraße, die unterschiedlichste tatsächliche Straßen benutzt. Zweitens: Die Definition von Flächen über Multipolygone unter Nutzung von highways als outer. Ich habe das auch am Anfang mal gemacht und fand es sehr elegant, aber nachdem ich mehmals solche Strukturen, die von anderen gemappt wurden, zwecks Datenpflege (Flächen hatten sich geändert) aufbrechen und neu bauen durfte, habe ich ganz schnell damit aufgehört. MPs lassen sich schnell erstellen und wirken elegant, ja, aber sie sind unnötig schwierig zu warten, wenn man sie nicht selbst gebaut hat und sich da erst mal reindenken muss. Damit widersprechen sie IMHO dem Teamgedanken hinter OSM, und wir sollten immer so mappen, daß jemand anders das in zehn oder zwanzig Jahren wieder an die Verhältnisse anpassen kann. – Was ich in der hier fraglichen Gegend noch vermisse, sind Hausnummern – das ist IMHO sehr viel wichtiger als Flächenmapping, denn am hausnummerngenauen Routing werden Navigationssysteme gemessen, und immer wieder kommen Tests zu dem Ergebnis, dass OSM-basierte Systeme nicht taugen, weil sie vielerorts die Hausnummern nicht kennen. Ich fände es gut, wenn wir da eine Priorität setzen könnten. Das entspräche auch dem Gedanken, dass wir keine Karte malen, sondern eine Geodatenbank erstellen, sehr viel besser. So, das wären meine 0,02 € dazu :-)
-
Comment from user_16881
Liebe Mitmapper,
Ich bleibe beim Sie, weil ich das höflicher finde; dass sich ein Community-Geist durch die Verwendung von "du" ausdrücken würde, finde ich nicht zwingend. - Ein guter Parser (Renderer) - und davon gibt es einige - bezieht die Daten zuerst aus der Relation und dann aus den zusätzlichen Angaben; also wird auch die Information "B 41" zuerst aus der Relation bezogen, und dann werden abweichende Informationen, die Teilstücke betreffen (wie etwa "maxspeed=50"), ausgelesen... Dass Relationen für Mitkartierer schwerer lesbar/verständlich seien, kann ich nicht nachvollziehen; ich sehe es genau anders herum. Wenn man sich da erst einmal eingearbeitet hat, ist es sogar einfacher, und Änderungen wirken sich nicht so fatal aus, wie bei Multipolygonen; erst recht, wenn diese übereinander gelegt werden (also ein Weg durch zwei oder gar mehr Linien gezeichnet wird) und man z. B. an die "darunter" liegenden überhaupt nicht heran kommt. Das geht bei Relationen, die dann ihrerseits einen (Multi-)Polygon bilden, hervorragend. - Kommentierung der Änderungssätze: s. o. - Nörglern, die glauben, frühere Zustände wiederherstellen zu müssen—was ich für vertane Zeit halte, denn das von mir Kartierte ist in jedem Fall eine Verbesserung—wenngleich aufgrund einer gewissen Komplexität auch noch nicht ganz vollendet (, was wiederum möglicherweise nicht erfolgen wird, weil hier jemand eine "Kartierungs-Battle" betreibt, was ganz und gar nicht im Sinne des OSM-Projektes sein kann!). Dem Mitmapper empfehle ich die Nachverfolgung meiner letzten Kartierungsaktivitäten, was mit den entsprechenden Tools ganz leicht möglich ist; dann wird er sehen, dass sich jede Menge zusätzliche Details in die Karte gefunden haben, die vorher nicht vorhanden waren (wohl wegen mangelnder Ortskenntnis).
Hausnummern fehlen teilweise, ja; ebenso eine gute Fußgänger-/Fahrradkartierung, die ich persönlich für sehr wichtig halte. Der ÖPNV ist weitab des inzwischen Üblichen kartiert; es fehlen die Master-Routes, die dann in die Relationen für die beiden Fahrtrichtungen gesplittet werden müssen, sowie die korrekte Kartierung der Haltestellen AUF den "highways" mit dem Attribut "stop" (das ist zugleich ein Hinweis für einen kleinen Teil der qualitativen Verbesserungen des allgemeinen Kartierungszustandes für den größten Nörgler hier, der das offenkundig nicht selbst feststellen kann, sondern sich das - was für eine zusätzliche Arbeit! - im Detail erörtern lassen möchte; geht's noch!?).
Mit freundlichen Grüßen in die Runde,
uli.l
Ways (1-20 of 21)
- 1
- 2
- Kreisstraße (446154372), v2
- Kreisstraße (446154327), v2
- Klinkenbach (446159480), v1
- Klinkenbach (177893587), v3
445215313, v3- 446159261, v1
- 446159262, v1
- 446159263, v1
- 446159264, v1
- 446159265, v1
- 446159266, v1
- 446159267, v1
- 446159268, v1
- Kreisstraße (148117651), v7
- Klinkentalhalle (51311695), v5
- 161748250, v5
- 342617803, v3
177893591, v2177893595, v2342617804, v2
Relations (1)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |