Changeset: 53217934
Bugs gefixt: Doppelte Punkte die übereinander lagen getrennt oder zusammengefügt. Landfächen verbessert. Gebäude miteinander verbunden und gerade gerichtet
Closed by letihu
Tags
created_by | JOSM/1.5 (12275 de) |
---|---|
source | Osmose, OSM |
Discussion
-
Comment from flohoff
Hi,
du hast im Stadtpark in Gütersloh flächen und Wege miteinander verbunden in diesem Changeset. Das ist ziemlich nervig weil das extrem doof nachzuberarbeiten ist und vor allem nervig wieder aufzutrennen.In OWL haben wir uns im konsenz auf der Mailingliste dagegen entschieden Flächen und Wege miteinander zu verbinden.
Flo
-
Comment from letihu
Hallo Floh,
da hast Du recht, Flächen kann man von Wegen trennen. Finde ich auch gut. Das sollte dann aber richtig gemacht werden. Einfach nur trennen und die nodes dann übereinander lassen finde ich auch nicht toll. Das verdoppelt nur die Anzahl der Punkte und übersichtlicher wird das dadurch auch nicht. Bei dieser Trennerei werden leider auch häufig Straßen und Wege gleich mit auseinander gerissen.
Wie soll ich es denn demnächst machen? Übereinander lassen finde ich falsch.Gruß Hubert
-
Comment from flohoff
Übereinander ist genau so falsch.
Die Fläche geht ja nie bis zur mitte eines Weges. Wenn ein Wald neben der Straße ist geht der ja nicht bis zur mitte der Straße sondern endet an der Bankette. Und da sollten die nodes für die Flächen liegen.
Flo
-
Comment from letihu
So sehe ich dass auch so. Leider ist dass öfters nicht so schön gemapppt. Dann haben wir ja noch viel zu tun ;-)
- Comment from OF0
-
Comment from letihu
Guter Link. Da steht dann: ...Für den Fall, dass ein Weg direkt neben einer Fläche verläuft, gibt es noch keinen einheitlichen Standard: Manche Mapper zeichnen die Grenzlinie der Fläche direkt auf dem Weg und benutzen die vorhandenen Knoten, andere lassen einen kleinen Abstand dazwischen.
Und nun?
-
Comment from flohoff
Das mit dem Standard ist nicht die Frage. Die Frage ist was richtig ist. Für mich ist die Grünfläche neben dem Weg zu ende und nicht in der mitte des Weges. Daher ist es topologisch falsch die nodes gemeinsam zu verwenden. Das ist eben das "Problem" beim mixed model bei OSM - Wege definieren nur die MITTE des Weges aber nicht deren ausdehnung. Wobei Flächen die exakte ausdehnung definieren.
Am Plakativsten finde ich das bei Wäldern neben der Straße. Wenn ich da die Fläche (landuse=forest/natural=wood) mit dem highway verbinde sage ich ja das bis zur Mitte der Straße Bäume stehen - das also als Wald genutzt wird.
Das ist natürlich mumpitz.
Flo
-
Comment from letihu
Also ich verstehe nicht so richtig wie du es mappen würdest. 3 Möglichkeiten kenne ich. Nebeneinander, nodes übereinander (unverbunden), oder die Punkte miteinander verbunden. Mit JOSM bekommen ich es nicht einmal hin, nodes unverbunden, übereinander zu mappen.
Das „mixed model bei OSM“ sagt mir leider nichts.
-
Comment from flohoff
Um es deutlicher zu machen. Hier mal ein Screenshot von einer Beliebigen stelle hier in der Umgebung:
https://silicon-verl.de/home/flo/tmp/osm-lines-and-areas.jpg
Die Flächen sind nie mit den Wegen verbunden. Das wäre auch in jedem fall falsch. Die Straße ist keine Weide oder Acker, auch der Straßenbegleitende Graben gehört nicht zum Acker - Also sollte der nicht in der Fläche des Ackers mit drin sein.
Flächen hingegen grenzen ja direkt aneinander. Die landuse residential um das Haus grenzt natürlich direkt an die Wiese damit teilen die sich nodes.
Areas können sich mit areas nodes teilen, Wege können sich mit Wegen nodes teilen. Teilen sich Wege und Areas nodes ist das in 99% der Fälle ein topologischer Fehler.
Flo
PS :Auch in dem Screenshot sehe ich noch 10 sachen die ich leicht korrigieren würde. Ich sehe mind. 2-3 Nodes die überflüssig sind. Die service road nach Süden liegt nicht mittig auf der Straße. Die Power substation an der Ecke ist nicht eingezeichnet. Da ich nicht 100%ig sagen kann ob es eine ist würde ich einen Note drauf setzen.Flo
-
Comment from OF0
@letihu
Mit dem Link wollte ich zum Ausdruck bringen, dass es zwei gleichberechtigte Methoden gibt. Um Konflikte zu vermeiden sollten sich die Anhänger einer Methode an den lokalen Gepflogenheiten orientieren um wenigstens lokale Konsistenz zu erreichen.
-
Comment from OF0
@flohoff
[...] Die Frage ist was richtig ist. Für mich ist die Grünfläche neben dem Weg zu ende und nicht in der mitte des Weges. [...]
Wahrscheinlich für jeden. Es existiert aber kein Steifen "Nichts" zwischen Weg und angrenzenden Landuse.
[...] Daher ist es topologisch falsch die nodes gemeinsam zu verwenden. Das ist eben das "Problem" beim mixed model bei OSM - Wege definieren nur die MITTE des Weges aber nicht deren ausdehnung.
[...] Nein, das tun Sie nicht. Du kannst die zweite Dimension mit dem width-Tag angeben. Alles andere ist Aufgabe des Renderers.
[...] Wobei Flächen die exakte ausdehnung definieren. [...]
Nein, das ist nur annähernd möglich.
[...] Am Plakativsten finde ich das bei Wäldern neben der Straße. Wenn ich da die Fläche (landuse=forest/natural=wood) mit dem highway verbinde sage ich ja das bis zur Mitte der Straße Bäume stehen - das also als Wald genutzt wird. [...]
Nur weil Du der falschen Annahme folgst, der Weg stehe nur für die Mittelachse. Deiner Argumentation folgend müssten dann z. B. die Flächen aller Wirtschaftswege aus den Wäldern, der Higway=reseidental aus dem landuse=residental, ... ausgeschnitten werden. Hast Du schon damit angefangen oder geht es Dir, wie Du in #1 andeutest "ziemlich nervig weil das extrem doof nachzuberarbeiten ist und vor allem nervig wieder aufzutrennen" nur darum möglichst bequem zu arbeiten? Die Unzulänglichkeiten der Editoren in Verbindung mit der Bequemlichkeit der Beitragenden darf nicht dazu führen, die Realität zu ungenau zu beschreiben
-
Comment from flohoff
> Wahrscheinlich für jeden. Es existiert aber kein Steifen "Nichts" zwischen Weg und angrenzenden Landuse.
In der Realität ist das was - Im OSM Datenmodell aber nicht. Ein way ist ein eindimensionales Objekt - Die Ausdehnung d.h. die zweite Dimension steckt NUR in den render Anweisungen von Mapnik - Nicht im Datenmodell.
> Nein, das tun Sie nicht. Du kannst die zweite Dimension mit dem width-Tag angeben. Alles andere ist Aufgabe des Renderers.
Ja - Damit ist und bleibt das aber so das im Datenmodell der way keine ausdehnung hat. Es ist eindimensional - anderes als Flächen die zweidimensional sind.
Ich frage mich für was der Weg in deinen Augen steht wenn nicht für die mitte? Da wir nur eine linie einzeichnen kann das ja schlecht der rechte oder linke rand der Fahrbahn oder des Straßenkörpers darstellen. Wir zeichnen nur die Mitte. Und da eine linie nunmal keine 2. Dimension hat kannst du da zwar eine Breite drantaggen aber reicht dann die Straße in die Fläche oder die Fläche in die Straße? Topologisch/Mathematisch ist es kaputt Flächen und Wege ihre nodes teilen zu lassen.
Heraustrennen von wegen aus der Gesamtfläche ist im überigen eine ganz andere Diskussion die wir hier nicht führen. Wir führen die Diskussion ob es sinnvoll ist wege und flächen nodes teilen zu lassen. Und ich bin da ein strikter Gegner von da es Mathematisch/Topologisch kaputt ist. Dazu kommt das es extrem schlecht weiterzubearbeiten ist. Dazu kommt das es mega fehlerträchtig ist. Wenn ich eine Straße an einen auf einer Kante einer Fläche laufenden weges verbinde. Ist der node dann in allen 3 wegen? Es gibt keinen weg das im Josm zu sehen.
> Die Unzulänglichkeiten der Editoren in Verbindung mit der Bequemlichkeit der Beitragenden darf nicht dazu führen, die Realität zu ungenau zu beschreiben
Genau ist wie in meinem Screenshot zu sehen wenn der landuse=farmland neben dem Straßenbegleitendem Graben aufhört. Denn dieser gehört nicht zum farmland. Die Straße und der Radweg ebensowenig.
Flo
-
Comment from flohoff
Zum lokalen Konsens. Such mal auf der osm-owl liste. Es gibt einen Konsenz das wir Straßen und Flächen in OWL nicht miteinander verbinden.
Flo
-
Comment from OF0
[...] Damit ist und bleibt das aber so das im Datenmodell der way keine ausdehnung hat. Es ist eindimensional - anderes als Flächen die zweidimensional sind. [...]
Durch das Befüllen des width-Tags wird die zweite Dimension beschrieben. Der Renderer sollte entsprechend der angegebenen Breite verdrängen. Dass die (zumindest mir bekannten) Renderer dies nicht tun, ist nicht die Schuld der Beitragendenden oder nur soweit, dass sie nicht genügend Einfluss auf deren Maintainer nehmen.
[...] Ich frage mich für was der Weg in deinen Augen steht wenn nicht für die mitte? [...]
Der Weg einschließlich des Width-Tags beschreibt die Fläche der Straße.
[...] Da wir nur eine linie einzeichnen [...]
Wir beschreiben die Fläche der Straße. Das geschieht meistens durch einzeichnen - Muss es aber nicht. Punkte und Breite könnten auch durch einen Import mittels Tabelle erfolgen. Das "Zeichnen" ist nur ein Hilfmittel um Positionen zu erfassen.
[...] Und da eine linie nunmal keine 2. Dimension hat kannst du da zwar eine Breite drantaggen aber reicht dann die Straße in die Fläche oder die Fläche in die Straße? [...]
Weder noch.
[...] Genau ist wie in meinem Screenshot zu sehen wenn der landuse=farmland neben dem Straßenbegleitendem Graben aufhört. Denn dieser gehört nicht zum farmland. Die Straße und der Radweg ebensowenig. [...]
Hier gehört ein landuse=grass zwischen Acker und Straße https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgrass Darauf kannst Du den waterway=ditch zeichnen. landuse=grass gehört sowohl mit dem landuse=farmland als auch mit der Straße verbunden. Auch in der Realität, welche wir abzubilden versuchen, befindet sich kein Streifen nichts zwischen Straße und Straßenbegleitgrün.
[...] Zum lokalen Konsens. Such mal auf der osm-owl liste. Es gibt einen Konsenz das wir Straßen und Flächen in OWL nicht miteinander verbinden. [...]
Ich glaube nicht, dass ich Dir hier bewusst widersprochen habe. Woraus schließt Du, dass ich der Meinung bin, genau in diesem Fall müsse um jeden Preis verbunden werden.?
Gruß OF0
-
Comment from flohoff
> Durch das Befüllen des width-Tags wird die zweite Dimension beschrieben.
Width ist im moment so weit ich weiss grundsätzlich (selbst im Renderer) unsupported. Dazu kommt
das eine linie eine linie bleibt geometrisch - Egal wieviele tags ich da dran hänge.
Weiterhin ist das verbinden von nodes zwischen linie und flächen dann noch kaputter als
vorher - Wenn ich das mache und das eine breite hat - und ich eine Fläche dran knote - Bis zur linken
oder rechten kante der "virtual fläche" geht denn dann mein Anschluss.[...] Ich frage mich für was der Weg in deinen Augen steht wenn nicht für die mitte? [...]
Der Weg einschließlich des Width-Tags beschreibt die Fläche der Straße.
Es ist und bleibt geometrisch im Datenmodell eine linie. Und durch ein
width tag kann man aus einer linie keine Fläche machen. Vor allem kann
man durch anschluss von nodes nicht beschreiben auf welcher seite
etwas angeschlossen ist. Ist jetzt die linie teil der Fläche oder
liegt es ausserhalb ist nicht beschreibbar.> Wir beschreiben die Fläche der Straße.
Das ist so lange ich OSM mache noch nie so. Wir beschreiben die mitte
der Straße und bauen damit einen Graphen auf. Flächen von Straßen können
optional mit highway=X + area=yes eingezeichnet werden. Z.b. wird das
pedestrian areas gemacht. Es gibt versuche das für alle Straßen so zu machen.Highway ohne Area ist die Mitte der Straße.
> Weder noch.
Wie beschreibst du bei einer linie an die du eine Fläche anschliesst
ob die linie innerhalb oder ausserhalb der Fläche liegt. Inkludiert die
Fläche die Linie (D.h. du hast den auf der anderen seite liegenden virtuellen nodes
angeschlossen) oder exkludiert das die virtuelle fläche weil du auf den virtuell
auf deiner seite liegenden nodes angeschlossen hat.Mit diesem Modell lässt sich topologie einfach nicht beschreiben.
> landuse=grass gehört sowohl mit dem landuse=farmland
> als auch mit der Straße verbunden.Das ist in so vielen Punkten falsch ich weiss gar nicht wo ich anfangen soll.
Erstens gehört die Bankette zum Straßenkörper. landuse=grass ist schon kaputt
und immer wieder diskussionspunkt - Was ist bitte "grass" für eine Nutzung? Das
gibt es nicht. Dann geht die Bankette bis zur Asphaltierung und nicht bis zur mitte
der Straße damit kann es per definition keine geshareten nodes zwischen landuse=grass
und der highway mittenlinie geben - auch wenn die eine Breite - völlig irrelevant. -
Comment from OF0
[...] Width ist im moment so weit ich weiss grundsätzlich (selbst im Renderer) unsupported. [...]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
Wenn das Dein bevorzugter Renderer nicht darstellt, solltest Du Dich nicht dazu verleiten lassen, die Straßenfläche durch weglassen darzustellen. Du solltest nicht für irgendeinen Renderer (Router, ...) mappen.
[...] Dazu kommt
das eine linie eine linie bleibt geometrisch - Egal wieviele tags ich da dran hänge. [...]Die Linie ist nur ein Hilfsmittel um die Fläche zusammen mit width zu beschreiben.
[...] Weiterhin ist das verbinden von nodes zwischen linie und flächen dann noch kaputter als
vorher - Wenn ich das mache und das eine breite hat - und ich eine Fläche dran knote - Bis zur linken
oder rechten kante der "virtual fläche" geht denn dann mein Anschluss. [...]Ich bin mir jetzt nicht sicher ob ich verstehe was Du sagen willst: Moglicherweise löst Fläche-(virtuelle Fläche/2) dein Problem.
[...] Es ist und bleibt geometrisch im Datenmodell eine linie. Und durch ein width tag kann man aus einer linie keine Fläche machen. [...]
Sehr einfach sogar.
[...] Vor allem kann
man durch anschluss von nodes nicht beschreiben auf welcher seite
etwas angeschlossen ist [...]Sehr einfach sogar. Landuse liegt links -> Des Landuses rechte Kante ist mit der linken Kante des ways verbunden.
[...] Ist jetzt die linie teil der Fläche oder liegt es ausserhalb ist nicht beschreibbar. [...]
Doch, es ist beschreibar oder ich verstehe jetzt nicht was Du meinst. Die Linie allein beschreibt die Position der Mittelachse des ways und in Verbindung mit width dessen Fläche. Da die Mittelachse inmitten der Fläche liegt ist sie Teil der Fläche.
[...] > Wir beschreiben die Fläche der Straße.
Das ist so lange ich OSM mache noch nie so. [...]
Sehr unglaubwürdig, dass Dir das noch nicht untergekommen sein soll. Es ist eine weit verbreitete Methode und da kein Konsens besteht wurde das entsprechend im Wiki dokumentiert. Den entsprechenden Link hatte ich bereits eingangs erwähnt.
[...] Wir beschreiben die mitte
der Straße und bauen damit einen Graphen auf. Flächen von Straßen können optional mit highway=X + area=yes eingezeichnet werde [...]Flächen von Straßen können optinal mit dem width-Attribut beschrieben werden (Status = de facto, siehe wiki). area=yes wird nicht unter usefull combinations gelistet. Und die öfter mal herangezogenen https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway oder https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway sind nur Proposals.
[...] Highway ohne Area ist die Mitte der Straße. [...]
Nein, highway ohne width ist nur die Mitte der Straße.
[...] Wie beschreibst du bei einer linie an die du eine Fläche anschliesst
ob die linie innerhalb oder ausserhalb der Fläche liegt. Inkludiert die
Fläche die Linie (D.h. du hast den auf der anderen seite liegenden virtuellen nodes
angeschlossen) oder exkludiert das die virtuelle fläche weil du auf den virtuell
auf deiner seite liegenden nodes angeschlossen hat. [...]Es exkludiert, wie zum Beispiel ein Wirtschaftsweg, welcher durch einen Wald führt und der überhaupt nicht mit dem Waldpolygon verbunden ist.
[...] Mit diesem Modell lässt sich topologie einfach nicht beschreiben.
> landuse=grass gehört sowohl mit dem landuse=farmland
> als auch mit der Straße verbunden.Das ist in so vielen Punkten falsch ich weiss gar nicht wo ich anfangen soll. [...]
Du hattest ein konkretes Beispiel gezeigt und dazu eine auf dieses Beispiel bezogene Antwort erhalten.
[...] Erstens gehört die Bankette zum Straßenkörper. [...]
Aber nicht zur Straßenfläche, also kannst Du sie gesondert eintragen. Das sollte dir doch entgegenkommen.
[...] landuse=grass ist schon kaputt
und immer wieder diskussionspunkt - Was ist bitte "grass" für eine Nutzung? Das
gibt es nicht. [...]Hmm, amenity=prison. Was bitte ist an einem Gefängnis den eine Annehmlichkeit. Ist halt eine abstrakte Überkategorie und selbst https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgrass empfiehlt ja spezifischere Tags zu verwenden, falls dies den möglich ist.
[...] Dann geht die Bankette bis zur Asphaltierung und nicht bis zur mitte
der Straße damit kann es per definition keine geshareten nodes zwischen landuse=grass
und der highway mittenlinie geben - auch wenn die eine Breite - völlig irrelevant. [...]Das sind im Prinzip dieselbe Situation und Argumentation nur an einem anderen Beispiel, weshalb ich jetzt nicht nochmal darauf eingehe.
-
Comment from flohoff
Es gibt KEINEN der das kann - Seit 10 Jahren nicht. Ich habe lange width
getagged - Bin mit dem Messrad über die Straße. Ich habs aufgegeben weil
es keinen interessiert. Bei Wasserwegen finde ich das viel dramatischer.
Ich habe vor Jahren lange an Osmarender rumgepfriemelt um das hinzubekommen und da
geht nix.> Die Linie ist nur ein Hilfsmittel um die Fläche zusammen mit width zu beschreiben.
Mit meinen 15 Jahren GIS Erfahrung - Eine Linie bleibt eine Linie - Das
wird NIE eine Fläche. Jeder das behauptet hat sich mit dem Problem nicht
beschäftigt.> Sehr einfach sogar. Landuse liegt links -> Des Landuses rechte Kante ist mit der linken Kante des ways verbunden.
Und wenn ich aber genau das NICHT meine? Das meine ich mit - Ist die
Linie + Width innerhalb der Fläche oder ausserhalb? Schliesst sie dran
an oder ist sie inkludiert - Das kannst du nicht darstellen mit der
Methode bei der du die Fläche an die Linie anschliesst.> Das ist so lange ich OSM mache noch nie so. [...]
>
> Sehr unglaubwürdig, dass Dir das noch nicht untergekommen sein soll.
> Es ist eine weit verbreitete Methode und da kein Konsens besteht wurde
> das entsprechend im Wiki dokumentiert. Den entsprechenden Link hatte
> ich bereits eingangs erwähnt.Da besteht NULL Konsens - Da brauch man keine 30 Sekunden googlen um die
ganzen Diskussionen zu finden. Und das auch nicht seit dem ich OSM Mache -
Und das ist seit jetzt 10 Jahren. Es ist Konsens das im Gegensatz zum
Klassischen GIS OSM ein mixed model hat. D.h. wir haben Objekte ohne
Ausdehnung (highway, waterway) und wir haben Objekte mit Ausdehnung -
landuse, natural etc. Deshalb gab es immer schon die Diskussion mit
dem Node sharing. Das ist so alt wie OSM. Defakto sind die Editoren
in 10 Jahren keine Zeile besser geworden das weiter zu bearbeiten und
daher gehen alle die länger OSM machen davon weg Flächen und Wege
miteinander zu verbinden da man damit in Teufels Küche kommt - Man kann
da "aus versehen" Konstrukte bauen die mit keinem Editor zu sehen sind
und dennoch den Routinggraph kaputt machen.> Flächen von Straßen können optinal mit dem width-Attribut beschrieben
> werden (Status = de facto, siehe wiki). area=yes wird nicht unterWidth -> Seit 10 Jahren nicht gerendet. area=yes - Wird selbst von
osmarender korrekt gerendert - und das schon vor >8 Jahren.> [...] Erstens gehört die Bankette zum Straßenkörper. [...]
>
> Aber nicht zur Straßenfläche, also kannst Du sie gesondert eintragen. Das sollte dir doch entgegenkommen.Zur Straßenfläche gehört es - Zur Fahrbahn gehört es nicht.
-
Comment from OF0
OSM erhebt den Anspruch Kartendaten für tausende von Webseiten, Apps und andere Geräte zur Verfügung zu stellen. http://www.openstreetmap.org/about Alles was darüber hinausgeht kann ja gerne gemacht werden, sofern es nicht dazu führt, dass OSMs ursprünglich zugedachter Zweck, Kartendaten - nicht Geodaten für jeden erdenklichen Zweck - bereitzustellen, beeinträchtigt wird.
Mir ist auch kein Renderer bekannt, der width auswertet und entsprechend darstellt. Es wird mutmaßlich daran liegen, dass der Tag ingesamt zur wenig eingetragen wird. Es interessiert nicht nur die Renderer nicht sondern auch die Mapper bzw. Endanwender der öffentlich zugänglichen Karten. Auch gehe ich davon aus, dass sich Straßenflächenmapping in absehbarer Zeit aus dem selben Grund nicht flächendeckend durchsetzen wird. OSM ist ein internationales Projekt. Es stehen einfach zu wenig dafür brauchbare Luftbilder, Katasterdaten, ... zur Verfügung und für die meisten Anwrndungen ist es schlicht irrelevant. Flächentreue ist ohnehin nicht zu erreichen. In OSM werden nun mal Flächenobjekte wie Straßen oder Wälder unterschiedlich erfasst. OSM soll und kann keine amtlichen Kataster ersetzen. Cummunitybetriebene Projekte sind ohnehin zu manipulationsanfällig dafür.
Einmal schreibst Du, es sei solange Du bei OSM mitmachst nicht so dass Landuses mit Wegen verbunden im nächsten Post schreibst Du es bestehe NULL Konsens. Man brauche keine 30 Sekunden zu googlen... Mit Deiner aus meiner Sicht Flunkerei stärkst Du Deine Position nicht und vergrämst möglicherweise Beitragende aus dem Projekt.
Das die Editoren in den letzten zehn Jahren keine Zeile besser geworden sind sollte eher dazu führen auf deren Programmierer einzuwirken als falsch zu mappen, es besteht in der Regel kein Zwischenraum zwischen einer Straßenfläche und einer Landfläche. Oder greife auf externe Qualitätssicherungswerkzeuge, wie etwa keepright.at zurück. Der Umstand, das with seit Jahren nicht gerendert, area=yes dagegen schon, sollte eher dazu anspornen dies zu ändern. Externe Renderer werden schwer zu beeinflussen sein. Die auf der Hauptkarte verwendeten hingegen eher. Die sollten schon auf das Wiki, das die gelebte Mappingpraxis dokumentiert beachten und nicht nach ihren persönlichen vorlieben arbeiten. Eine Schwäche von OSM
[...] Zur Straßenfläche gehört es - Zur Fahrbahn gehört es nicht [...]
Ja, ich hatte mich falsch ausgedrückt. Ich sehe nur die Straßenfläche als Straße und das Straßenbegleitgrün als eigenes Objekt.
-
Comment from flohoff
> Mir ist auch kein Renderer bekannt, der width auswertet und entsprechend
> darstellt.Das liegt daran das das mumpitz ist. Width auf lines ist ein nettes Spielzeug
nur wenn du wirklich eine geometrische Ausdehnung mit mehr als einer Dimension
möchtest dann musst du eine Fläche eintragen. Deshalb arbeitet da ernsthaft keiner
dran. Eher werden alle Straßen wirklich als Flächen eingetragen als das das
überall funktioniert. Und es gibt dinge die sich mit diesem mixed model nicht
abbilden lassen.> Einmal schreibst Du, es sei solange Du bei OSM mitmachst nicht so dass Landuses
> mit Wegen verbunden im nächsten Post schreibst Du es bestehe NULL Konsens.Ich mache das noch nie - In OWL haben wir uns als Gruppe dagegen entschieden
Flächen und Wege zu verbinden, die allermeisten Mapper die lange dabei sind
machen das nicht mehr. Das heisst aber nicht das es einen Konsens gibt.> es besteht in der Regel kein Zwischenraum zwischen einer Straßenfläche und einer Landfläche.
Es geht nicht nur um Straßen und Landflächen. Es geht um Linien und Flächen.
Linien sind eindimensional im Datenmodell bei OSM und Flächen sind
zweidimensional. Die beiden zu verbinden ist IMMER ein topologischer Fehler -
Egal wie man das dreht, wendet oder tagged."An einen Punkt kann man keine Tangente konstruieren." Geometrie Klasse 10.
Und das da "kein zwischenraum" ist mag ja sein. Dann mappe die Fläche der
Straße zusätzliche mit landuse=highway oder ähnlichem. Aber die Linie und die
Fläche zu verbinden ist definitiv falsch.Ich ziehe die Linie der Straße und dann Luftbild korrekt die Fläche daneben.
Irgendwann kann ja jemand die Straße als Fläche mappen - so lange hat OSM da im
Datenmodell einen Zwischenraum. In der fertig gerenderten Karte sieht man den
Zwischenraum nicht weil die Straße eine implizite Breite hat in allen
Renderern.Ich habe nicht den Anspruch das jeder Quadratmeter auch einer Fläche zugeordnet ist - Und
vor allem wenn dann soll die Flächenzuordnung richtig sein. Das ist aber in jedem fall falsch
wenn die hälfte der Straßenbreite zu einem landuse=farmland oder forest gehört.Und wenn du einen Knoten für die Fläche von der Straße nimmst dann kann man relativ einfach im Josm oder ID mit eingeblendetem Luftbild sehen das die ausdehnung der Fläche falsch ist.
Und ausschlaggebend für die Fläche sind die Knoten die du verwendest. Die haben eine Absolute Länge und Breitengrad. Wenn du einen der Straße nimmst geht die Fläche bis zur mitte der Straße.
-
Comment from OF0
[...] Das liegt daran das das mumpitz ist. Width auf lines ist ein nettes Spielzeug
nur wenn du wirklich eine geometrische Ausdehnung mit mehr als einer Dimension
möchtest dann musst du eine Fläche eintragen Deshalb arbeitet da ernsthaft keiner
dran.. [...]Die Flächen werden gemäß der Klassifikation der Straße mit einer Standardbreite gerendert. Das wird den meisten genügen.
[...] Eher werden alle Straßen wirklich als Flächen eingetragen als das das
überall funktioniert. [...]Straßen als Flächen haben sich meines Wissens nirgends flächendeckend durchgesetzt.
[...] Und es gibt dinge die sich mit diesem mixed model nicht
abbilden lassen. [...]Die sind aber auch nicht notwendig um Kartendaten bereitzustellen.
[...] Ich mache das noch nie [...]
Doch in diesem CS-Kommentarthread sogar.[...] In OWL haben wir uns als Gruppe dagegen entschieden
Flächen und Wege zu verbinden, [...]Das habe ich nicht bestritten.
[...] die allermeisten Mapper die lange dabei sind
machen das nicht mehr. [...]Weil es bequemer zu ändern und zu warten ist. Nicht weil es die Realität besser abbildet.
[...] Das heisst aber nicht das es einen Konsens gibt. [...]
Wenigsten hiermit sind wird jetzt einer Meinung. Viel weiter, fürchte ich, werden wir auch nicht kommen. Dazu sind unsere Interessen an OSM zu verschieden
[...] Es geht nicht nur um Straßen und Landflächen. Es geht um Linien und Flächen. [...]
Ist klar, exemplarisch jedoch schon. Bei waterways ohne riverbank besteht das gleiche Problem.
[...] Linien sind eindimensional im Datenmodell bei OSM und Flächen sind zweidimensional. [...]
Linien können bei Bedarf mit dem akzeptierten width-Attribut um die zweite Dimenson erweitert werden.
[...] Die beiden zu verbinden ist IMMER ein topologischer Fehler -
Egal wie man das dreht, wendet oder tagged. [...]Man hat sich in OSM dazu entschieden Wege grundsätzlich als Linie zu mappen. Das wird tatsachlich so praktiziert und findet offensichtlich nicht genügend Gegner um es abzuschaffen. Enstprechende Proposals sind Jahre alt und konnten sich nicht durchsetzten.
[...] "An einen Punkt kann man keine Tangente konstruieren." Geometrie Klasse 10. [...]
In OSM hat man sich bei Wegen auf die zwei Modelle, tatsächliche Fläche und Fläche durch Linien in der Datenbank zu erfassen geeinigt, was auch tatsächlich so verwendet wird.
[...] Und das da "kein zwischenraum" ist mag ja sein. [...]
Genau deshalb sollten Wege und angrenzende Landuses miteinander verbunden werden, da die beiden Flächenobjekte sonst nicht mehr in ihrer tatsächichen Beziehung zueinander stehen.
[...] Dann mappe die Fläche der
Straße zusätzliche mit landuse=highway oder ähnlichem. [...]Wie bereits erwähnt, sind die entsprechenden Proposals Jahre alt und konnten sich nicht durchsetzten. Offensichtlich besteht zu wenig Bedarf, da mit Standardwerten gearbeitet werden kann.
[...] Aber die Linie und die
Fläche zu verbinden ist definitiv falsch. [...]Es werden auch zwei Flächen mieinander verbunden.
[...] Ich ziehe die Linie der Straße und dann Luftbild korrekt die Fläche daneben. [...]
Es stehen, schon gar nicht weltweit, geeignete Datenquellen zur Verfügung um korrekt abzeichnen zu können. OpenStreetMap ist nicht OpenLandRegistry. Du suggerierst dem Nutzer der Daten mit Deiner Mappingmethode eine Genauigkeit, welche in absehbarer Zeit nicht zu erreichen ist.
[...] Irgendwann kann ja jemand die Straße als Fläche mappen - so lange hat OSM da im
Datenmodell einen Zwischenraum. [...]Der nicht existiert und als Ersatz für die nicht gerenderte Straßenfläche dienen soll?
[...] In der fertig gerenderten Karte sieht man den Zwischenraum nicht weil die Straße eine implizite Breite hat in allen Renderern. [...]
Wie breit die Straße gezeichnet wird, ist abhängig von der Zoomstufe und vom Renderer.
[...] Ich habe nicht den Anspruch das jeder Quadratmeter auch einer Fläche zugeordnet ist - Und
vor allem wenn dann soll die Flächenzuordnung richtig sein. Das ist aber in jedem fall falsch
wenn die hälfte der Straßenbreite zu einem landuse=farmland oder forest gehört. [...]Erstens geben Landuses nur die vorwiegende und nicht ausschließliche Landnutzung wieder. Wenn Du anderer Meinung bist, müsstest Du jeden Waldweg aus dem Wald, ..., usw auschneiden, was nicht der Fall ist. Es geht dir offensichtlich, wie eigentlich immer bei den Verfechtern Deines Mappingstils, darum deinen Aufwand zu minimieren. Dafür nimmst Du in Kauf, dass Straßenflächen je nach geringstem Aufwand einmal freigestellt werden (Landuse endet an der Straße deren zweite Dimenson durch width angegeben werden kann bzw. Straße führt durch Landuse).
[....] Und wenn du einen Knoten für die Fläche von der Straße nimmst dann kann man relativ einfach im Josm oder ID mit eingeblendetem Luftbild sehen das die ausdehnung der Fläche falsch ist. [...]
Ja, JOSM als auch iD sind keine Renderer sondern Mappingwerkzeuge.
[...] Und ausschlaggebend für die Fläche sind die Knoten die du verwendest. Die haben eine Absolute Länge und Breitengrad. Wenn du einen der Straße nimmst geht die Fläche bis zur mitte der Straße [...]
Ausschlaggebend sind entweder die Knoten mit ihrer Position, ihre Reihenfolge und ein entsprechendes width-Attribut (Objekte die als nicht geschlossener weg erfasst werden), Knoten mit ihrer Position, ihre Reihenfolge für geschlossene Wege. Liegen Flächen beider Varianten sollte der Renderer verdrängen. Macht er auch. Leider nicht gemäs dem width-Attribut sondern nach einer Standardbreite für den entsprechenden Straßentyp.
Objekte die beispielsweise nur durch einen Knoten repräsentiert werden usw. lass' ich jetzt mal weg.
- 318291788, v4
- 318295225, v5
- 318973771, v16
- 332975000, v5
- Tiefgarage Bismarckplatz (368934673), v5
- 379855776, v3
- 504483885, v3
- 507464565, v2
- 512145052, v3
- 512145053, v3
- 512145054, v3
- 512145056, v3
- 512145057, v3
- 512145058, v3
- 512145060, v3
- 512145061, v3
- 512145062, v3
- 512145063, v3
- 512145064, v3
- 512145065, v4
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |