Changeset: 54888423
fix
Closed by dieterdreist
Tags
created_by | Go Map!! 1.4 |
---|
Discussion
-
Comment from Peilscheibe
Hallo dieterdreist,
Du hast hier auf diese Verbindungswege ein bicycle=no angebracht. Als ich das letzte Mal dort war, habe ich hier unbeschilderte, nicht straßenbegleitende Wege gesehen - nichts, was ein Verbot für Fahrräder rechtfertigen würde. Wurde hier in der Zwischenzeit ein entsprechendes Verbot beschildert?
Grüße, P. -
Comment from dieterdreist
als ich dort unterwegs war (vor wenigen Tagen), waren dort unbeschilderte Gehwege. Interpretationsdifferenzen?
-
Comment from dieterdreist
im übrigen würde ich die Wege klar als straßenbegleitend und nicht als unabhängige Wege sehen, für ein bicycle=yes wäre ein explizites Schild erforderlich.
-
Comment from Peilscheibe
Niemand spricht von bicycle=yes, das war ja auch vorher nicht dran. Aber es sind unbeschilderte Wege, also ohne weitere Zugangsbeschränkung. Straßenbegleitend ist imo keiner von beiden. Der eine geht als Verlängerung der Fideliostraße nördlich der Grünfläche durch und begleitet nichts, der andere verbindet quer Fideliostraße und Figarostraße, begleitet auch nichts. Straßenbegleitend zur Figarostraße ist der dortige Gehweg zwischen der Grünfläche und der Parkreihe.
Nicht dass es von ausgeprägter Relevanz wäre, aber ich sehe hier weder "on the ground" noch aus der StVO irgendeine Begründung für ein Fahrradverbot.
Grüße, P. -
Comment from dieterdreist
was Du mit "der andere" bezeichnest ist ein ganz normaler Gehweg entlang der Figarostraße, der an dieser Stelle nicht abgesenkt ist. Über diesen Gehweg kann man von der Wendeplatte, die bis an den Gehweg ranreicht und von diesem mit Leitplanken getrennt ist, bis auf einen Übergang vom Gehweg entlang der Wendeplatte zum Gehweg der Figarostraße. Da ist überhaupt kein "Weg" in der Realität, nur fürs Routing virtuelle, die Verbindung der Fußwege.
An der anderen Stelle, der Verlängerung des Gehwegs der Fideliostraße zur Rienzistraße ist ebenfalls der Bordstein nicht abgesenkt und es gibt keine Beschilderung, die darauf schließen ließe, dass Fahrräder dort zugelassen sein könnten. -
Comment from dieterdreist
Es ist ein Fußweg, da keine Beschilderung dran ist. Der Gehweg der Fideliostraße geht weiter, obwohl die Straße aufhört. Wenn Dein Fahrradrouter Dich da durchschicken soll, dann entweder auf kurze Strecken schieben einstellen, oder Fußwege aktivieren. Wenn Du da Gewohnheitsrecht wahrnimmst, dann meinetwegen bicycle=permissive. Grundsätzlich ist das aber ein Fußweg, da innerhalb des Wohngebiets.
- Comment from dieterdreist
-
Comment from Peilscheibe
Ja nun, ein nicht abgesenkter Bordstein sagt ja nichts darüber aus, ob man da mit dem Radl drüberhoppeln darf oder nicht.
Im übrigen benötigt es keine Beschilderung, um auf einem allgemeinen Weg Fahrräder zuzulassen. Die dürfen überall dort fahren, wo es nicht verboten ist. Und das ist es dort nicht, weil es für diese Wegstücke jeweils keine Fahrbahn gibt, auf der Radelnde nach § 2 Abs. 1 StVO fahren müssten.Du sagst: "Es ist ein Fußweg, da keine Beschilderung dran ist." Gibt es dazu eine Fundstelle in der StVO?
Die Grünflächensatzung der Stadt Stuttgart erlaubt Fahrräder ausdrücklich auf allgemeinen Wegen. -
Comment from dieterdreist
zumindest das hier ist überhaupt kein Weg, erst recht kein allgemeiner, das ist ein Gehweg/Bürgersteig, der sich mit einem anderen Gehweg trifft, das ist nur in OSM so lang, weil die Wendeplatte zu kurz ist und der Weg bis zur Straßenmitte geht (in der Realität bis zum Gehweg):
http://www.openstreetmap.org/way/119519407 -
Comment from dieterdreist
das andere ist evtl. ein allgemeiner Weg (m.E. ist es als Verbindung der Gehweg ein Fußweg), aber selbst dann müsste man einen Gehweg queren um auf die Straße zu kommen. Mich würde interessieren dazu noch mehr Meinungen zu hören.
-
Comment from Peilscheibe
Hallo dieterdreist,
hast Du inzwischen andere Meinungen gehört?
Am letzten Stuttgarter OSM-Stammtisch habe ich eine Umfrage unter Vorlage von Kartenausschnitten sowie eigenen Fotos durchgeführt.Ohne Gegenstimme wurde bekundet, dass auf Wegen, für die kein Verbot beschildert und auch sonst keine verbotsbegründende Rechtsverordnung bekannt ist, auch kein explizites Verbot getaggt werden soll.
Was ja auch mit der in OSM seit Jahren geübten Praxis übereinstimmt.Ich habe das Verbot demnach wieder entfernt (https://www.openstreetmap.org/changeset/58380486). Zusätzlich hat die Diskussion ergeben, dass es keine schlechte Idee wäre, die Bordsteine entsprechend zu mappen, so daß ein Router diese Hindernisse ggf. entsprechend berücksichtigen kann (https://www.openstreetmap.org/changeset/58380860).
Grüße, P. -
Comment from dieterdreist
ich frage mal auf talk-de nach anderen Meinungen. Es ist ja nett, dass Du mich darauf hinweist, dass du es wieder geändert hast, aber in der Sache bin ich immer noch der Auffassung dass es sich um einen Gehweg handelt und Gehwege nie mit Fahrrädern befahren werden dürfen, außer es ist eine Ausnahme ausgeschildert oder man ist ein Kind.
Bordsteine gibt es ja nicht zwischen dem kurzen Stück neben der Rasenfläche und dem Gehweg, es ist derselbe (Geh)Weg, die Bordsteine gibt es zwischen der Straße und dem Gehweg, wie allgemein üblich. -
Comment from village
@dieterdreist (nach deinem Aufruf an talk-de): unter praktischen Aspekten sollte der Weg als mit dem Rad befahrbar gelten. mit width=2 (ich würde nach dem Blick auf Fotos ja eher sagen width=1.8, war aber nie vor Ort) und jetzt auch der Bordsteinkante sollte klar sein, dass er nur eingeschränkt rad-befahrbar ist. ein 'bicycle=permissive' fände ich ganz gut an diesem Weg. Eine Wegesituation wie hier gibt es ja recht oft in Wohnegebieten, manchmal mit noch größerer Umwegersparnis.
-
Comment from dieterdreist
@Peilscheibe es gibt hier eine verbotsbegründende Rechtsverordnung, paragraph 2 der StVO ist der Grund, warum Fahrzeuge keine Gehwege befahren dürfen.
-
Comment from Peilscheibe
Für diese Wegebeziehungen müssen keine Gehwege befahren werden. Ich habe das ausführlich auf https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2018-May/114979.html beschrieben.
-
Comment from dieterdreist
ich habe Dir ausführlich im Thread widersprochen, mindestes Richtung Figarostraße muss man definitiv Gehwege befahren, Richtung Parsifalstraße kann man ggf. ein kleines Stück fahren, muss aber jeweils um auf die Straße zu kommen ein bisschen über den Gehweg schieben.
Ways (2)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |