Changeset: 55349633
Adressdaten und Gebäude hinzugefügt
Closed by melcomsx
Tags
created_by | JOSM/1.5 (13265 de) |
---|---|
source | Mapbox Satellitenbild; Maps4BW (LGL-BW, www.lgl-bw.de) |
Discussion
-
Comment from OF0
und am Landuse vandaliert
-
Comment from melcomsx
Hallo,
war nicht so gedacht, an welcher Stelle ist es mir denn passiert?
Vielen Dank für den Hinweis -
Comment from OF0
Praktisch überall wurde die Dorffläche von den Wegen gelöst, darüber hinaus gezogen und damit die angrenzeneen Landuses überlagert. (Version #9 des landuse=residental· Änderungssatz #55349633) geosperb kann es nicht gewesen sein. Die Opentopomap hat zur Zeit den Stand 30. November und da war offensichtlich noch alles OK. Dessen Anderungen waren vor etwa 8 Monaten.
-
Comment from melcomsx
OK, ist mir gar nicht aufgefallen das es mir passiert ist, habe eigendlich nur an einer Ecke das landuse etwas verschoben. Werde etwas besser darauf achten.
-
Comment from Lokai
Hallo,
bei Pülfringen (ich habe nur dort mit JOSM geschaut) teilen landuse häufig mit higway die Knoten. Sieht gut aus, macht jedoch später die Bearbeitung aufwendiger, oder durch Verschiebung fehleranfällig. Verkleben wird daher von User mitlerweile gemieden. -
Comment from OF0
Hallo Wegabschneider
[...] bei Pülfringen (ich habe nur dort mit JOSM geschaut) teilen landuse häufig mit higway die Knoten. [...]
Ich behaupte mal in der Region nicht nur häufig sondern fast ausschließlich.
[...] Sieht gut aus, [...]
Erst mal bildet es die Realität hinsichtlich der Beziehung zwischen way und landuse genauer ab. Es befindet sich in der Realität kein Streifen nichts zwischen dem Way, welcher durch eine Linie repräsentiert wird und deren zweite Dimenson gemäß Wiki durch das width-Tag anzugeben ist. Der Renderer ist für das Verdrängen verantwortlich. Er ist im Endeffekt auch für das von Dir erwähnte gute Aussehen verantwortlich. Du willst Doch auch hoffentlich nicht andeuten, dass die Straßenflächen durch ein belassen eines Spaltes zwischen way und landuse dargestellt werden sollen.
[...] macht jedoch später die Bearbeitung aufwendiger, [...]
Selbst wenn das in jedem Fall so wäre, was ich bestreite, wäre das kein Grund falsch zu mappen. Das Teilen von Knoten stellt einen ausgewogeneren Kompromiss zwischen Aufwand beim Mappen und der Pflege und der Abbildung der Realität in der Datenbank dar.
[...] oder durch Verschiebung fehleranfällig.[...]
Hier verstehe ich leider nicht ganz auf was Du hinaus willst. Ein anschauliches Beispiel wäre vielleicht nützlich.
[...] Verkleben wird daher von User mitlerweile gemieden. [...]
Ich führe das eher auf eine breite Falschinformationwelle zurück, welche neuen Usern, auch ich wäre fast ein Opfer geworden, entgegenschlägt. Sobald ein neuer User diesen Mappingstil wählt, wird im erzählt, es sei Konsens, dass die Landuses nicht mit den Wegen zu verbinden seien. Das stimmt nicht. Im Wiki wird der Dissens ausdrücklich hervorgehoben. Niemand wird gerne verarscht. So mancher Neue wird sich aufgrund dieses Verhaltens "Alter Hasen" von OSM abgewendet haben. Dann kommen noch die von der Mappingphilosophie motivierten "Fehlermeldungen" von JOSM dazu. Das stellt für mich die niedrigste Stufe..., ..., ...
Ich habe mich häufiger in Changsetkommentare eingeklingt, in denen neue User durch "Weglassen" relevanter Informationen dazu bewegt werden sollten das Teilen von Nodes zu unterlassen. Wenn Du noch wirklich neue Argumente hast, welche einem Teilen von Knoten entgegensprechen gerne. Bedenke aber das dies kein Echtzeitkommunikationssystem ist und Antworten von mir ggf. erst nach Stunden erfolgen. Siehe bitte zunächst auch
http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=4945640&commented
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |