Changeset: 55534174
deletions reverted
Closed by eskarina
Tags
created_by | JOSM/1.5 (12921 de) |
---|---|
source | survey |
Discussion
-
Comment from Fandarel
die Information über die historische Bahnlinie ist komplett in der Relation 7733104 aufgenommen, was auch der Natur dieser Daten am ehesten entspricht.
Aus welchem Grund holst du jetzt alte und irreführenden Einträge an den Wegen wieder zurück? Das würde mich doch mal interessieren. Leider fehlt ein Kommentar deinerseits zu dem Revert.
Es gibt an den Wegen nichts, das an eine lang vergangene Gleisstrecke erinnert, und es macht sehr viel Sinn, es hier so zu handhaben wie auch bei anderen historischen Bahnstrecken, soweit ich diese hier in Schleswig-Holstein überblicke. -
Comment from Fandarel
Hallo eskarina,
ich warte nach wie vor auf eine Erklärung für deinen Revert. Ich würde es vorziehen, wenn du ihn selber wieder zurückziehst oder mir einen nachvollziehbaren Grund für deine Aktion gibst.
Gruss, Fandarel -
Comment from eskarina
Hallo Fandarel,
ganz ruhig. Ich mache OSM nicht hauptberuflich und habe auch noch andere Sachen zu tun.Zur Sache: Ich verstehe Dein Problem nicht, da ich "Deinen Daten" kein Haar gekrümmt, sondern nur von Dir gelöschte Tags wieder hergestellt habe. Die Tags waren m.M.n. gemäss Tagging Rules korrekt. Deren Löschung dementsprechend nicht!
Insofern war das auch kein 'Changeset Revert', sondern das Wiederherstellen einiger Daten.
Bis auf den 'railway' Tag kann man Metadaten (Spurweite, Wikipedia Referenz, etc.) natürlich auch in Rels unterbringen, aber das wollte ich nicht entscheiden, da ich die Ursprungsdaten
nicht erstellt habe. Deshalb habe ich die Tags komplett wieder hergestellt.BTW, es gibt keine Eigentumsrechte and OSM Objekten. Jeder Mapper darf und soll die Datenbank verbessern(!). Die Hybris einiger User denen Löschungen offensichtlich leicht von der Hand gehen, verstehe ich nicht. Schließlich handelt es sich um die Arbeit anderer.
Wenn man Daten für überflüssig hält ignoriert man sie einfach.Gruß, Eskarina
-
Comment from Nakaner
Hallo ihr beiden,
ich mische mich als Eisenbahnmapper mal ein.
Man kann sich darüber streiten, ob und wie detailliert man abgebaute Bahnstrecken erfasst. Ich tendiere bei Bahnradwegen zu "razed" statt "abandoned", aber das spielt hier keine Rolle.
Es ist bei OSM etablierte Praxis, Eigenschaften einer Straße oder einer Bahnstrecke an den Straßen-Ways bzw. Gleis-Ways zu erfassen. Es gibt in OSM keine Vererbung von Tags von Relationen auf ihre Mitglieder.
Viele Grüße
Michael
-
Comment from eskarina
Hallo Nakaner,
danke für Deinen Input. Das mindestens der 'railway' Tag an das way-Objekt gehört hatte ich ja auch schon gesagt.
Über die anderen Tags kann man geteilter Meinung sein und im Konfliktfall hat natürlich die jetzige Nutzung Priorität, d.h. der 'name' Tag bekommt dann z.B. "Storchenradweg" und nicht "ehemalige Kleckersdorfer Kleinbahn".
Die Konfliktlinie dieser Diskussion bezieht sich aber eher auf die Attitüde aus persönlicher Sicht unteressante (vielleicht auch strittige) Informationen zu löschen statt sie einfach zu akzeptieren/ignorieren solange es keinen Konflikt gibt (s.o.).
Gruß,
Eskarina
Ways (13)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |