Changeset: 56493456
Busplattformen eingezeichnet und mit Wegenetz verbunden
Closed by haytigran
Tags
created_by | JOSM/1.5 (13367 de) |
---|---|
source | Bing |
Discussion
-
Comment from osm-esa
Hallo haytigran,
mit Deinen Änderungen am ZOB Eisenach bin ich nicht wirklich einverstanden.
Es sit ja schön, dass Du die Busbuchten eingezeichnet hast. Aber so richtig angezeigt werden sie nicht. Die Gabelsberger Straße ist mangels anliegender Wohnbebauung nicht residential sondern eindeutig service.
Die Bussteige sind jetzt total vehunzt.
Ich weiß nicht, wo Du die Daten her hast. Aus BING mit Sicherheit nicht.Der ursprüngliche Ersteller, aeonesa, hat die Daten vom Busunternhemen bekommen. Er und die nachfolgenden Bearbeiter haben sich viel Mühe gegeben, den ZOB halbwegs vollständig einzuzeichnen.
Kannst Du bitte noch mal drüberschauen und die Fehler reparieren? -
Comment from haytigran
Hallo osm-esa,
die Klasse/den Typ von Gabelsberger Straße habe ich nicht umgeändert. Meine Änderungen kann man sich unter http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=56493456 gut nachvollziehen.
Ich habe nur die Haltepositionen auf die Straßenkanten positioniert (worauf die Busse tatsächlich fahren und halten) und die fehlenden Plattformen eingezeichnet und sie mit dem Wegenetz verbunden.
Was das Tagging von Bushaltestellen angeht, so habe ich mich an https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Public_transport gehalten (das aktuelle Public-Transport-Schema verwendet).
Außer BING hatte ich mich natürlich im Internet nach aktuellem Sand erkundigt, da der ZOB ja in Umbau war (https://www.eisenach.de/service/bauprojekte/zob/).
Vorhin habe ich die Gabelsbergerstraße auf service gesetzt und die Bushaltepositionen zusätzlich noch mit refs versehen.
Was passt da nicht, was ist falsch? -
Comment from osm-esa
Mit dem ÖPNV-Tagging habe ich mich ehrlich gesagt noch nicht beschäftigt, kann als nicht nachvollziehen, was Du da "hingezaubert" hast. Aus Deiner angegebenen Quelle im Internet kannst Du die Konturen der Bussteige nicht haben. Die sind dort nicht eingezeichnet. Daher nochmal meine Frage nach einer OSM konformen Quelle.
Weiterhin kann ich die Art und Weise nicht nachvollziehen, wie Du die Bussteigkonturen getagt hast. In der Realität ist das eine Bordsteinkante und Bänke, Papierkörbe und andere Installationen, die Du auf diesen Way getaggt hast, befinden sich auf der Fläche des Bussteiges. Und was haben die Footways die sich mit den "Plattformen" abwechseln für einen Sinn?
Ich gehe davon aus, dass Du als bezahlter Mapper nie vor Ort in Eisenach warst und alles nach IMHO fragwürdigen Quellen vom Büro aus gemappt hast. Unbezahlte Teilnehmer haben sich viel Mühe gemacht, den Busbahnhof mit einigen sinnvollen Generalisierungen zeitnah in die Datenbank zu bringen. Diese Arbeit macht Ihr mit Euren sinnentstellenden Änderung zunichteDa die Mentz GmbH in dieser Hinsicht schon öfters negativ aufgefallen ist, werde ich Eure Arbeitsweise in den entsprechenden Foren / Mailinglisten zur gegebenen Zeit zur Diskussion stellen.
-
Comment from drolbr_mdv
Hallo osm-esa,
uns geht es zunächst einmal darum, die Bussteige mit ihren Nummern in OSM zu verorten und das Tagging an den etablierten ÖPNV-Standard anzupassen. Die vorhandene Mapping-Arbeit respektieren wir und haben sie auch erhalten können:
vorher: https://overpass-turbo.eu/s/xON
nachher: https://overpass-turbo.eu/s/xOO
Gelöscht ist keine Geometrie, es gibt nur zusätzlich Busboards an Bussteig 1. Dass diese eine Länge von 12 Metern haben, lässt sich aus einem Foto wie https://www.eisenach.de/fileadmin/_processed_/9/9/csm_DSC_0006_7c57d8d3eb.jpg gut erkennen - der Standardbus (12 Meter) steht exakt mit dem Heck drin.Für shelter=yes,bench=yes,bin=yes würde ich auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:public_transport%3Dplatform verweisen - das ist tatsächlich so gedacht für genau den Fall, dass man die genaue Position vor Ort nicht kennt.
Zu den Haltepositionen: die nodes hat haytigran auf die Fahrbahn verschoben, weil public_transport=stop_position per Definition des Tags https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:public_transport%3Dstop_position auf der Fahrbahn liegen muss.
Zu den Fußwegen: ich bin sicher, dass man in der Realität die Bussteige erreichen kann, ohne jenseits der Überwege über die Fahrbahn laufen zu müssen. Das alte Tagging ließ aber nur die Deutung zu, dass Fußgänger nur über die Fahrbahn (falls access=no,psv=yes Fußgängern Zugang gibt) oder überhaupt nicht (falls access=no,psv=yes Fußgängern Zugang verwehrt) zu den Bussteigen können, was beides vor Ort sicher nicht zutrifft.
Mit dem neuen Mapping bin ich übrigens auch nicht hundertprozent einverstanden. Dass man Fußgänger nicht mitten durch public_transport=platform routen sollte, ist eine durchaus vertretene Position. Insofern würde ich auch eine Fußgängerfläche noch zwischen Bussteig 3 und 4 und grob unter den Dächern von Bussteig 1, 2 und 5 eintragen wollen, aber jetzt erst einmal die Diskussion abwarten.
Viele Grüße,
drolbr (dienstlich) -
Comment from geri-oc
Da über Flächen kein Routing erfolgt sollten mindestens "fiktive Wege" verbunden werden. Bei Fußgängerzonen legt man auch Fußwege unter die Zonen zum routen.
-
Comment from geri-oc
einfach ein hw=footway an die platform. Warum soll nicht über platform geroutet werden? Wie sollen die Fahrgäste zu den stop_position kommen?
Warum bus=yes an der platform?Gabelsberger sollte noch vehicle=no bekommen - ist ja sicher so ausgeschildert?
-
Comment from osm-esa
Mir kann es letztendlich egal sein. Aeonesa ist ein Craftmapper, der mich vor ein paar Jahren zum Mappen gebracht hat der sich jetzt aus Frust über die gewerblichen Mapper zurückziehen will.
Gegen Footways ist ja grundsätzlich nichts einzuwenden, wenn sie denn richtig eingetragen werden. Die Geometrie und das zerstückelte Eintragen an der Bussteigkante erschließt sich mir im Sinn nicht. Der Bussteig ist gar nicht als Fläche eingetragen, sondern nur das Dach darüber. Ursprünglich waren auf der Fläche zwischen den Bussteigen auch mal zwei hw=service gemappt. Wie mir aeonesa erklärt hat, war das eine Generalisierung um die zwei Richtungsfahrbahnen der Bussteige darzustellen, ohne es ggf. durch das Zickzack der Bussteigkanten zu komplizieren.
Auch hier hat Mentz ganze Arbeit geleistet und alle vorhergehenden Wege gelöscht. So kann man natürlich nicht mehr nachvollziehen was vorher da war bzw. was vorher damit beabsichtigt war.Im Übrigen geri-oc muss ich mal wieder das Mantra benutzen, wir mappen nicht für Karten und Router. Was Mentz hier warscheinlich für Router gemacht und noch dazu sehr stümperhaft
-
Comment from drolbr_mdv
Ich bin nicht gegen fiktive Wege. Allerdings sollten wir dann in jedem Fall erst einmal abwarten, was osm-esa zu dem Thema denkt; es sollten immer die Mapper mit Ortskenntnis das letzte Wort haben.
Routing über Bahnsteige ist heikel: spätestens wenn der Bahnsteig schmal und voll wartender Fahrgäste ist, ist ein geringfügig längerer Weg anderswo schneller. Wir sollten also einem Router die Chance geben, selbst zu entscheiden, wannder Weg durch potentielles Gedränge angemessen ist.
Zu public_transport=stop_position: Das ist der Halteort des Fahrzeugs, Straße wie Schiene. Fußgänger sollen da gar nicht hin, wir machen ja kein Routing für Selbstmörder. Fußgänger sollen immer zu einem public_transport=platform geroutet werden. Insbesondere die englische Version des Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport%3Dstop_position formuliert das extra nochmal explizit.
-
Comment from osm-esa
Nachtrag: Es ist mittlerweile zur Unsitte in OSM geworden das Mapping nicht auf die Änderungssätze von anderen aufzubauen, sondern einfach das ursprüngliche Layout in einem anderen Layer abzuzeichnen und es dann als das Seine auszugeben.
Aber das sollte man, denke ich nicht hier sondern im Forum diskutieren
-
Comment from Nakaner
Die Diskussion geht unter https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=694583#p694583 weiter.
- 562495257, v1
- 562495258, v1
- 562495259, v1
- 562495260, v1
- 562495261, v1
- 562495262, v1
- 1a (562495263), v1
- 1b (562495264), v1
- 1c (562495265), v1
- 1d (562495266), v1
- 1e (562495267), v1
- 562495268, v1
- 562495269, v1
- 562495270, v1
- 2c (562495271), v1
- 562495272, v1
- 2b (562495273), v1
- 562495274, v1
- 2a (562495275), v1
- 562495276, v1
- 5422554171, v1
- 5422554172, v1
- 5422554173, v1
- 5422554174, v1
- 5422554175, v1
- 5422554176, v1
- 5422554177, v1
- 5422554178, v1
- 5422554179, v1
- 5422554180, v1
- 5422554181, v1
- 5422554182, v1
- 5422554183, v1
- 5422554184, v1
- 5422554185, v1
- 5422554186, v1
- 5422554187, v1
- 5422554188, v1
- 5422554189, v1
- 2a (5422554190), v1
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |