Changeset: 58553251
Voor voetgangers en fietsers toegestaan, overige indien voorzien van een vergunning
Closed by Lampier
Tags
changesets_count | 281 |
---|---|
created_by | iD 2.8.1 |
host | https://www.openstreetmap.org/edit |
imagery_used | PDOK Luchtfoto Beeldmateriaal 25cm |
locale | nl |
Discussion
-
Comment from multimodaal
Hoi, je hebt deze weg op motor_vehicle=permissive gezet vanwege het onderbord mbt vergunninghouders
https://www.openstreetmap.org/way/25012342/historyHet nauwkeurig taggen van de toegangsvoorwaarden is een grote meerwaarde in OSM, alleen deze klopt net niet helemaal.
Permissive betekent dat _iedereen_ op basis van de bebording er met een motor_vehicle in mag, maar dat de eigenaar dat recht wel weer kan intrekken zonder bestuursrechterlijke waarborgen (itt tot een openbare weg: daar moet de wegbeheerder een verkeersbesluit of onttrekkingsbesluit nemen om dat te doen en dat kan je bij de bestuursrechter aanvechten als de belangenafweging niet evenwichtig is gemaakt).
Zie voor de algemene uitleg https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:accessHet onderbord mbt de vergunningen zegt voor de access-tagging in OSM eigenlijk niet zoveel/niets, zal in de praktijk vooral zorgen voor iets meer begrip bij fietsers voro passerende auto's die daar wel met toestemming rijden.
Ontheffingen voor het negeren van verboden kunnen ook worden ontleend op wegen waar dergelijke onderborden niet staan.
Ik zet motor_vehicle daarom weer op no, want het is "No access for the _general_ public"
Groet
-
Comment from dvdhoven
Ik zou voor access=private kiezen.
Volgens de wiki Only with permission of the owner on an individual basis.
En dat past toch precies op vergunning?
Overigens maakt het niet zo heel veel uit, er staat een slagboom en auto's kunnen daar zonder meer niet meer langs. Heel anders dan in de jaren 60 toen hier op zomerdagen lange files auto's stonden. -
Comment from multimodaal
Voor routeren zal "private" wss idd hetzelfde resultaat als "no" geven (beide beter dan "permissive"), maar no lijkt me hier toch beter passen bij de situatie, aangezien het geen privéweg is (dat is waar "private" doorgaans betrekking op heeft"), maar een openbare weg (in beheer bij de gemeente) met toegangsbeperkingen, waarvoor ontheffingen / vergunningen worden verleend. Dat is op zich heel gebruikelijk, enige bijzondere is dat het hier op een onderbordje expliciet is vermeld.
In theorie is het zelfs mogelijk dat de gemeente niet de eigenaar is, maar wel het onderhoud / beheer doet.
Ook zou het kunnen dat er een bepaald beleid voor vergunningen is, waardoor iedereen die voldoet aan bepaalde voorwaarden recht heeft op een vergunning. Bij private kan een eigenaar de toegang weigeren ook zonder opgaaf van reden / met willekeur. Maar het blijft complex..
Ways (1)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |