Changeset: 58691225
fixme tags på adresser -> ois:fixme
Closed by Hjart
Tags
created_by | JOSM/1.5 (13700 da) |
---|---|
source | survey |
Discussion
-
Comment from atcomapper
Bemærk at autoAWS fuldstændigt vil ignorere adresser hvor ois:fixme er til stede. Så de skal opdateres manuelt indtil ois:fixme kan fjernes igen
-
Comment from atcomapper
ois:fixme bør derfor bruges på adresser, der ER rettet manuelt, for at undgå, at de automatisk bliver rettet forkert tilbage.
Hvis en adresse er forkert, og ikke er blevet rettet manuelt, er det bedst ikke at tilføje ois:fixme, for så vil adressen automatisk blive rettet når fejlen bliver rettet i DAR.
Se f.eks. https://www.openstreetmap.org/node/974168494
Denne ligger tydeligvis et forkert sted. Men når placeringen engang bliver rettet i DAR, vil noden ikke blive automatisk opdateret, fordi ois:fixme er sat. Den korrekte arbejdsgang er derfor: flyt manuelt adressen til den korrekte placering, og sæt derefter ois:fixme for at undgå, at den bliver flyttet tilbage til den forkerte placering -
Comment from Hjart
Langt de fleste af disse fixme/ois.fixme's gør blot opmærksom på at den ejendom de hørte til forlængst er fjernet og at adressen nu befinder sig på bar på mark. Hvordan skal vi "rette" sådan nogen? Kan vi slette dem for så blot at risikere at de automatisk bliver genoprettet?
Det her enorme antal fixme's på adressenoder som jeg alligevel kun i ganske få tilfælde kan gøre noget ved, gør det næsten umuligt at holde rede på hvilke fixme's jeg som almindelig mapper reelt kan gøre noget ved. -
Comment from Hjart
Måske vi skulle opfinde en ois:bare_land eller lign til disse tilfælde
-
Comment from atcomapper
Hvis en adresse er fjernet i virkeligheden men stadig optræder i DAR bør den pågælden kommune gøres opmærksom herpå så den kan blive slettet i DAR.
Det er ganske rigtigt, at hvis du blot sletter sådanne adresse-noder, vil de blive tilføjes igen næste gang der køres en opdatering for det pågældende postnummer. Dette kan evt. omgås ved at slette alle tags på noden, på nær osak:identifier og addr:postcode, og tilføje et ois:fixme tag. Så vil autoAWS lade den "tomme" node være, indtil adressen bliver slettet i DAR - så bliver noden også automatisk slettet.Men det er som sagt ikke hensigtsmæssigt blindt at konvertere fixme til ois:fixme, da sådanne noder så aldrig vil blive rettet, heller ikke når en evt. fejl bliver rettet i DAR.
-
Comment from atcomapper
Jeg foreslog tidligere at bruge et nyt tag, f.eks. autoaws=ignore, til at indikere at en adresse skal ignoreres af autoAWS. Her var svaret imidlertid at jeg blot skulle bruge den eksisterende ois:fixme, hvilket jeg derfor har gjort.
Jeg må dog sige, at jeg synes ois:fixme er et lidt mærkeligt tag. Hvis der opdages en fejl i en adresse, hvorfor så bruge tid på at sætte et ois:fixme tag i OSM, når man i stedet kunne bruge tid på at kontakte kommunen så fejlen kunne blive rettet ved kilden?
-
Comment from Hjart
Det er jo langt hurtigere at sætte en ois.fixme og så håbe på at problemet på en eller anden måde løser sig selv end at bøvle med at kontakte kommunen.
På nuværende tidspunkt har vi i OSM temmelig mange af disse adresser på forlængst nedlagte landejendomme og for mig kan det virke som en fuldstændig uoverskuelig opgave at begynde at rapportere dem alle til diverse kommune. Vi er desværre kun ganske få rimeligt akitive og seriøse folk, så jeg kan ikke rigtigt se hvem jeg kan bede om hjælp til opgaven.
Miit håb er at vi kan lave en samlet rapport til DAR/kommunerne og ad den vej få ryddet op i nogle af alle de her fixme's.
Langt de fleste af de her fixme/ois:fixme's har været i OSM i årevis uden at nogen har gjort noget ved dem. -
Comment from atcomapper
Nej du har helt ret i at det er en noget stor opgave at skrive til de enkelte kommuner. Især fordi der ikke findes noget dedikeret system hvor man kan anmelde fejl. Vi må vel fokusere på egne nærområder, og så tage det lidt hen ad vejen - og så erkende, at dataet jo nok aldrig bliver 100% korrekt.
Jeg overvejer stadig lidt, om det virkelig er en god beslutning at lade autoAWS ignorere ois:fixme-adresser. Det betyder jo, at fejlen ikke bliver rettet i OSM, selvom den måske er blevet rettet i DAR, fordi der ikke er nogen, der har fjernet ois:fixme-tagget. Umiddelbart virker det mere logisk at bruge et dedikeret tag (ala autoaws=ignore) i særtilfælde hvor en adresse ikke må blive automatisk opdateret.
-
Comment from osmviborg
Bekendtgørelse om vejnavne og adresser § 2.
2) Adresse: En sammensat betegnelse, som udpeger og benævner en bestemt adgangsvej til et ubebygget areal, en bygning, en del af en bygning, et teknisk anlæg eller lignende.En adresse er ikke det samme som en bygning.
-
Comment from Hjart
Det er jeg helt enig i osmviborg. Når man sidder og studerer et kort kan det dog virke misvisende at finde en adresse ude midt på en bar mark langt fra nærmeste vej.
Har man ikke umiddelbart adgang til luftfotos kan det heller ikke umiddelbart afgøres om adgangsvej/bygninger bare ikke er indtegnet.
Vi har også haft værktøjer der fremhævede adresser med mere end 100 m til nærmeste vej, men hvis vi ikke gør noget ved adresser hvor der vitterligt ikke er noget, så ender sådanne værktøjer mekd at være nytteløse -
Comment from Hjart
Jeg tror jeg vil støtte brugen af det dedikerede tag du snakker om, JKHougaard.
Den nuværende situation med alle de her fixme/ois:fixme's er noget rod. -
Comment from osmviborg
Du kan ikke afgøre om "der ikke er noget". Paragraffen i bekendtgørelsen er en helgardering. Eneste måde er en henvendelse til den ansvarlige myndighed.
-
Comment from Hjart
Jeg har personligt i rigtig mange tilfælde slettet indtegnede bygninger mm hvor det er helt tydeligt at der er tale om nedrevne landejendomme og hvor man med rimelighed kan vurdere at der ikke længere er noget og at der ikke kan forventes at komme noget igen.
Men selvfølgelig er der masser af corner cases hvor der er grund til at være mere forsigtig. -
Comment from osmviborg
Adresser som stadig er valide kommer automatisk tilbage.
-
Comment from Hjart
Ja, adresser, som stadig er at finde i DAR bliver automatisk genoprettet. Det har vi snakket før i denne tråd. At en adresse er at finde i DAR, betyder dog ikke nødvendigvis at den er "valid".
-
Comment from Jørgen Elgaard Larsen
Jeg har også fjernet bygninger og adresser, f.x. i tilfælde, hvor huse er revet ned for at give plads til en ny vej. Der er man ret sikker på, at adressen ikke længere eksisterer.
Der er íngen grund til at have den slags punkter i OSM, bare fordi kommunen ikke har fået slettet adressen i DAR.
-
Comment from atcomapper
Omvendt skader det vel heller ikke, at der i en periode vises en adresse i OSM, som ikke længere eksisterer i virkeligheden, gør det?
-
Comment from Jørgen Elgaard Larsen
Gør det noget, at der i en periode vises en vej, som ikke eksisterer i virkeligheden? Eller en restaurant, eller en butik?
Ja, det gør noget. De fleste er nok ligeglade, men der er også nogle som bruger data fra OSM til andet end at kigge på kortet eller GPS-navigation.
OSM bør så vidt muligt til enhver tid afspejle virkeligheden.
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |