Changeset: 59547090
An einigen Wegen die Access-Attribute korrigiert
Closed by Galbinus
Tags
changesets_count | 14971 |
---|---|
created_by | iD 2.8.2 |
host | https://www.openstreetmap.org/edit |
imagery_used | Bing aerial imagery |
locale | de |
Discussion
-
Comment from flohoff
Hi Galbinus
du hast hier auf diversen Tracks foot=yes und bicycle=yes nachgetragen. Das ist default. Insgesamt hab ich ~50 neue redundante Tags jetzt in meiner Auswertung gefunden.Flo
-
Comment from Galbinus
Wo steht, dass das default ist? Vergleiche: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack
-
Comment from flohoff
Hier die default tags für das Routing:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions
Flo
-
Comment from Galbinus
Da steht aber bei Track "proposal" - also Vorschlag. Es gibt bei Tracks keine festgelegten Default-Werte und das wäre auch meiner Meinung nach schwierig, da je nach Landeswaldgesetz die Erlaubnis, Waldwege zu Fuß oder per Rad zu benutzen, durchaus unterschiedlich geregelt ist. Nicht alle Landeswaldgesetze räumen Radfahrern und Wanderern ein so umfassendes Waldwegbenutzungsrecht ein wie das in NRW. Daher halte ich es durchaus für sinnvoll - und stehe damit auch in guter Gesellschaft mit dieser Auffassung mit erfahrenen Mapern im OSM-Forum - die Access-Tags einzutragen. Ein Hinweis, dass ich mit dieser Auffassung nicht ganz falsch liege: Auch die Macher des iD-Editors zeigen z.B. bei anderen highway=* die Default-Werte an, nicht aber bei highway=track.
-
Comment from flohoff
Wir kürzen das mal ab und am Ende ist mir auch egal was du draus machst. In meiner Auswertung zum Thema highway tag Fehler bist du überall weit führend.
Zum Thema default tags - Immer Anzahl Fehler und Username
1918 Galbinus
1621 TUBSmail
1436 thetornado76
755 Ökkel
737 bielebog
613 bus-mt
446 715371
436 waheiss
374 flohoffvon insgesamt 17000 Fehlern in OWL - 11.2%
Insgesamt an allen Fehlern:
6931 Galbinus
5127 bielebog
4378 thetornado76
2870 TUBSmail
2837 461103
2493 Ökkel
2467 Hartmut Holzgraefe
2297 wegsam
1569 flohoff
1428 bus-mt
1170 waheissvon insgesamt 71000 Fehlern.
9.7%Hier mal eine Auswertung - user auf den Nodes in OWL:
967487 flohoff
752505 Hagar66
639015 461103
458518 wwwFrank
385761 user_212553
372369 catweazle67
357314 herisusa
339989 wegsam
332478 bielebog
233420 thetornado76
219910 Yoshi1234
210844 Ökkel
206991 Galbinus
193545 Hartmut Holzgraefe
171057 Minden1600
145059 715371Von 9232774 Nodes in OWL - D.h. da hast du 2%.
D.h. deine "Fehlerrate" ist mehr als doppelt so hoch wie des nächsten und das 5 fach über dem durchschnitt.
Ich sage nicht das das alles wirkliche Fehler sind aber die Auswertungsregeln sind halt für alle gleich und da bist du auffällig in dem was du taggst. Das machen andere halt anders - d.h. das kann jetzt auch nicht nur an meiner potentiell komischen/falschen interpretation irgendwelcher Tagging Regeln liegen - dann wären ja alle gleichermaßen "auffällig".
So - viel Statistik - Aber vielleicht macht das ja klar woher ich eigentlich komme und warum ich glaube das manche dinge falsch sind.
Unbestritten machst du VIEL und wer viel macht macht auch viele Fehler - da weiss ich wovon ich rede. Es geht mir darum das OSM nicht mit "gefühltem" Inhalt gefüllt wird sondern mit harten Fakten und das dinge die wir eintragen konsistent, Maschinenauswertbar und vielleicht sogar validierbar sind. Und access tags sind ein immerwährender Hort von "gefühltem" Inhalt. Da stehen keinerlei Schilder und trotzdem sind 10 tags drauf die irgendwas versuchen zu beschreiben. Das ist quatsch und macht die Auswertung im Zweifelsfalle nur kaputt und dann kommen die Notes das OSMAnd oder OSRM da nicht durch routen. Dem will ich begegnen. Bei den access tags gilt absoluter Minimalismus. Nur das was wirklich beschildert und explizit verboten/erlaubt ist sollte auch getagged werden.
So - und nun zurück in den Editor :)
Flo
-
Comment from Galbinus
Rückfragen: Womit und nach welchen Kriterien machst Du diese Auswertung?
Bist Du sicher, dass es korrekt ist, hier in diesen Änderungssatz Fehlerquoten von diversen OSM-Nutzern anzuprangern, die gar nichts davon wissen und das ohne Angabe, wo Du Deine Zahlen her hast?
Und noch eins: Ich verwehre mich ausdrücklich dagegen in einen Hut geschmissen zu werden mit Leuten, die an Wege 10 verschiedene Access-Tags dran schreiben.
Und dann möchte ich noch einmal anmerken, dass Du der Einladung zu einer Diskussion im offiziellen OSM-Forum nicht folgst, hier aber permanent Meinungen so darstellst, als wären sie allgemeiner Konsens. Ich versuche mich daran zu halten, was im deutschsprachigen OSM-Wiki steht und in strittigen Fällen, was im offiziellen deutschsprachigen OSM-Forum diskutiert wird. Wenn Du aus einer Mailingliste oder englischsprachigen OSM-Wikieinträgen etwas anderes entnimmst, ist das für mich nicht nachvollziehbar.
Es ist ja schön, wenn jemand auch auf Fehler achtet. Aber bitte dann nicht Leuten Fehler unterstellen, die allein aus Deiner persönlichen Interpretation Fehler sind. In den von Dir aufgezeigten Fällen habe ich entweder umgehend Fehler korrigiert (die natürlich passieren) oder meine von Deiner abweichende Meinung überprüft und als korrekt bestätigt bekommen. -
Comment from flohoff
Code ist hier:
https://github.com/flohoff/wayproblemsAuswertungskarte ist hier (DB wayproblems-owl)
https://osm.zz.de/dbview/?#wayproblems-owlOSM Wochnotiz 409 Erwähnung der Auswertung ist hier:
http://blog.openstreetmap.de/blog/2018/05/wochennotiz-nr-409/Und es geht nicht daraum was oder wie ich auswerte. Das macht für die Statistik keinen Unterschied. Es geht um die relative "Fehlerhäufigkeit" zwischen den Usern bei der du auffällig bist.
Und das Forum nutze ich nicht weil ich ein Tastaturmensch bin und keine Medien benutze die mir noch eine Holschuld aufbürden.
Teilaspekte meiner Auswertungen habe ich auf den tagging und talk-de Mailinglisten ja mehrfach Diskutiert. Darfst dich da gerne beteiligen.
Aber wie gesagt - WIE ich Auswerte ist völlig irrelevant. Wir können über jeden Fehlerfall gerne einzeln und detailiert diskutieren ob das richtig oder falsch ist. Das verändert aber nur die absolute Anzahl der Fehler nicht deren Verteilung.
Flo
-
Comment from Galbinus
Jetzt wird mir allmählich klar, wie es zu diesen von Dir angeprangerten hohen Fehlerquoten kommt. Bei der extrem hohen Zahl von Straßen und Wegen, die von mir im Laufe der Zeit "angepackt" wurden, konnte ich natürlich nur ein paar Stichproben anschauen.
Hier ein Beispiel: Fehler sind das, was Du persönlich als Fehler bezeichnest, z.B. ist für Dich ein highway=service dann falsch, wenn er einen name-tag hat. Diese Diskussion hatten wir an anderer Stelle schon und das dies ein Fehler sei, ist selbst nach den von Dir als Argument vorgelegten OSM-Wiki-Beiträgen nicht richtig. Fehler ist zudem, wenn ein Waldweg mit einem acesstag für Radffahrer versehen wurde, weil dies angeblich für tracks default sein. Dabei sind Default-Werte für Tracks tatsächlich aber aus gutem Grund nicht festgelegt worden.
Aber vor allem scheint es so zu sein, dass Deine Auswertung nur berücksichtigt, wer einen Weg, der laut Deiner Kriterien, einen Fehler enthält, zuletzt bearbeitet hat. Ist ein Fehler enthalten, den irgendjemand anderes eingebaut hat, und wurde an diesem Weg irgendetwas von mir verändert und der bereits vorhandene Fehler von mir nicht bemerkt, wird der Fehler ab dem Zeitpunkt als Fehler mir zugeschrieben, da ich der letzte Bearbeiter des Wegs war. Da ich in meiner Region sehr, sehr viele Wege im Laufe der Zeit angefasst habe un der derzeit aktivste OSM-Bearbeiter bin, werden mir nach Deiner Auswertung auch die meisten Fehler durch Deine Auswertung zugeschrieben.
Dies nur drei kleine Beispiele, wieso ich Deine Statistik zwar als Ansporn nehme, zukünftig etwas genauer hinzuschauen, mir aber keinesfalls den Schuh anziehe, den Du mir da hingeworfen hast. Wie ich mir diesem öffentlichen Anprangern weiterhin umgehen werde, dass nicht sauber zwischen Deiner persönlichen (und teilweise falschen) Interpretation und tatsächlich unstrittigen Regeln unterscheidet, dass mich zudem für Fehler verantwortlich macht, die andere vor mir gemacht haben, weiß ich noch nicht. Klar ist nur, dass es mir meine Arbeit hier für OSM im Moment deutlich verleidet. Es macht keinen Spaß, sich permanent gegen öffentlich in den Raum gestellte, zum großen Teil falsche Anschuldigungen zur Wehr setzen zu müssen. Für solche Grundsatzdiskussionen halte ich zudem die Ännderungssatzkommentarfunktion für ungeeignet. Dafür gibt es das offizielle Diskussionforum, dem Du Dich aber verweigers und statt dessen auf Diskussionen per Mailinglisten verweist, Diskussionen, die im Gegensatz zum OSM-Forum für Außenstehende nicht nachvollziehbar sind. -
Comment from Galbinus
Abgesehen von meinem Unmut darüber, dass ich mich für angebliche Fehler angeprangert fühle, die bei einer näheren Überprüfung keine Fehler sind, ist die von Dir angeführte Auswertungskarte durchaus ein brauchbares Instrument für mich, die von mir bearbeitete Region auf Fehler zu überprüfen. Ich werde sie daher nutzen und im Einzelfall schauen, ob es sich um tatsächliche Fehler handelt, genau wie ich auch immer wieder https://www.keepright.at dafür nutze. Dein Tool zeigt mögliche Fehler auf, auch wenn nicht alles tatsächlich auch Fehler sind.
-
Comment from flohoff
Hi,
deinen Unmut kann ich verstehen. Ich habe dir initial angeboten über jede einzelne Fehlerkategorie zu Diskutieren und sie aus der Statistik zu nehmen. Das macht aber keinen Unterschied. Das ist eben Statistik. Es werden dann absolut weniger Fehler, die Verteilung bleibt.Oder wie erklärst du das ich ~5 mal so viele Nodes angefasst habe aber nur 1/5 der Fehler habe? Da ist ein Faktor 25 zwischen. Das lässt sich nur mit unterschiedlicher Arbeitsweise erklären oder?
Und ich habe viele der Fehler schon lang und breit auf der owl liste Diskutiert, auf talk-de, auf tagging und Co.
Und warum du da auffällig bist erklärst du ja da schon - Du glaubst nicht das das Fehler sind. Zumindest in OWL sehen das die meisten Mapper scheinbar anders, bzw sie arbeiten anders.
Und wie ich dir ja schon schrieb. Du kannst mit der Aussage/Erkenntnis machen was du willst. Du mappst in Gegenden die mir nicht so am Herzen liegen, sondern lediglich in OWL liegen was immer so mein Sample-Dataset ist.
Flo
- Eggeweg (593892751), v1
- 593892752, v1
- 376840270, v6
- 40860503, v6
- 33892317, v5
- 24058852, v14
- 438156267, v4
- 24058850, v17
- 425954091, v4
- 26579274, v12
- Eggeweg (188153102), v8
- 57735534, v10
- 188153105, v5
- 305211478, v2
- Eggeweg (425954097), v3
- Eggeweg (438152658), v3
- 82628455, v3
- 42500591, v5
- 42500592, v7
- 438152657, v2
Relations (3)
- Bäderweg [Bad Driburg-Bad Lippspringe-Bad Meinberg] (1571297), v223
- Eggeweg (1891510), v67
- European Long distance path E1 - part Germany, Nordrhein-Westfalen (North) (2096476), v205
Nodes (20)
- 5664555621, v1
- 5664555622, v1
- 5664555623, v1
- 5664555624, v1
- 5664555625, v1
- 5664555626, v1
- 5664555627, v1
- 5664555628, v1
- 5664555629, v1
- 280102363, v5
- 4081999084, v2
- 280102362, v3
- 280102361, v4
- 4081999085, v2
- 4498321898, v2
- 280102360, v6
- 4498321897, v2
- 4081999086, v2
- 4498321899, v2
- 472649489, v4
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |