Changeset: 62718053
Ergänzungen
Closed by Ratz41
Tags
created_by | JOSM/1.5 (14026 de) |
---|---|
source | Esri World Imagery |
Discussion
-
Comment from flohoff
Hi Ratz,
ich habe hier mal das Waldgebiet an der Tritstraße getrennt - Die Straße gehört ja nicht zum Wald.Flo
---
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/62718053
-
Comment from OF0
Hallo Ratz41,
auch hier war eigentlich alles richtig. Das Teilen von Nodes durch Flächen, wie etwa Straßen und angrenzende Landnutzungsflächen ist eine anerkannte Mappingmethode. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Areas_and_Ways_Sharing_Nodes
-
Comment from flohoff
Hallo OF0,
ich werde das hier mal zum Anlass nehmen mich bei der DWG erneut zu beschweren. Du mappst hier nicht, du hast dir nicht angesehen worum es geht, geschweige denn den Bereich im Editor geladen. Dazu geht es in diesem Changeset nicht um eine Mappingmethode sondern ich habe ein Waldgebiet verkleinert und habe das Ratz mitgeteilt.
Dir scheint er hier nur darum zu gehen unfrieden im OSM Projekt zu stiften und du scheinst großen Spaß dran zu haben dir alle meine Changeset kommentare anzusehen.
Flo
-
Comment from woodpeck
https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2241 - ehrlich gesagt verstehe ich den Rummel nicht, das von OF0 angeführte Dokument unterstützt hier doch klar flohoffs Aktion: "when the way is a highway, it usually is most accurate to include a gap, so that the area ends by the side of the road and does not share nodes with the road's way." - trotzdem bitte keine Missionierung in die eine oder andere Richtung.
-
Comment from OF0
@woodpeck
Es geht doch immer noch eine Stufe tiefer. Die Tatsache, dass man hier Kritiker aussperren lassen kann halte ich nicht für akzeptabel. Nochmal: Aus http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=4945640&commented sollte zweifelsfrei ersichtlich werden, dass ich nicht auf den User flohoff, sondern auf dessen Aussagen, wie auch auf Aussagen anderer mit gleicher Intention reagiere. Es wird in solchen Changesetkommentaren versucht auf die Mapper dahingehen Einfluss zu nehmen, zukünftig so zu erfassen, dass eine Auswertung/Bearbeitung für die Erstkommentatoren am einfachsten möglich ist, auch wenn der eigentliche Ersteller des Changesets durch sein Handeln/Mappen schon deutlich gemacht hatte, dass er anderer Meinung ist. Versuche hier Dogmen zu etablieren sollte jeder grundsätzlich misstrauisch betrachten. Dieses Verhalten ist geeignet eine Diskusionspraxis fest zu installieren, welche im Vornherein Gruppen und deren Ansichten von der Debatte fernhält. Es scheint sogar als solle verhindert werden andere Auffassungen überhaupt zu zu reflektieren. Die Verkürzung sowie die Verdrängung des Sachverhalts und dieser Debatte könnte fatale Folgen haben. Sie führt dazu, dass die Beitragenden den Durchblick verlieren und allzu einfachen Lösungsmustern anhängen. Es herrscht hier eine gleichgeschaltete Kultur des Wegsehens, des Wegdenkens. Der, der anders denkt, wird an den Rand gedrängt, ausgegrenzt und indirekt aufgefordert sich nicht weiter damit zu befassen sondern es unreflektiert als "gottgegeben" hinzunehmen. Denkverbote halte ich grundsätzlich für nicht zielführend um mit OSM weiterzukommen. Der "Störenfried" ist der, der ein eingefahrenes Projekt wieder dazu bringen kann, sich weiterzuentwickeln. Andere Sicht- und Denkweisen müssen zugelassen bleiben. Ich kommentiere diese Äußerungen bewusst bereits in den Changesetkommentaren, da diese ja eine weitere Diskussion im Forum/auf der Mailingliste unterbinden sollen. Mein erster Kommentar stellt grundsätzlich immer dar, dass es sich bei beiden Stile um gleichberechtigte Arbeitstechniken handelt indem ich auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Areas_and_Ways_Sharing_Nodesverweise. Eigentlich wäre zu erwarten, dass die Diskussion hiermit beendet ist. Aber wie aus den oben verlinkten Changesetdiskussionen ersichtlich ist, wird durch die Erstkommentatoren versucht meine Meinung und auch die des Changesterstellers, der sich ja schon entschieden hatte, zumindest als exotisch, meist als falsch oder sogar als allgemein verpönt zu diffamieren. Sie widerprechen zunächst meiner Richtigstellung. Mein Link auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Areas_and_Ways_Sharing_Nodessollte dem Changesetersteller verdeutlicht haben, dass beide Stile akzeptiert sind und dass er dem Manipulationsversuch nicht nachgeben muss. Ich erwarte für Mitarbeiter der DWG ein Neutralitätsgebot und fordere Gleichbehandlung - Eine Sperre für flohoff. Er hatte sich in https://www.openstreetmap.org/changeset/26043532 in meine Diskussion eingemischt.
[...] das von OF0 angeführte Dokument unterstützt hier doch klar flohoffs Aktion: "when the way is a highway, it usually is most accurate to include a gap, so that the area ends by the side of the road and does not share nodes with the road's way."[...]
Dieser Teil des Wikiartikels belegt nur, dass dessen Verfasser wohl der selben Meinung wie du bist.
Sonst absolut nichts.
-
Comment from Ratz41
Kann mir hier jemand mal mit ein paar einfachen Sätzen sagen, worum es hier eigentlich geht?
Geht es darum, dass ich hier grundsätzlich etwas falsch gemacht habe?
Ehrlich gesagt, verstehe ich nur 'Bahnhof'! -
Comment from woodpeck
@Ratz41, nein, es ist alles ok, Du bist nur zwischen die Fronten eines länger schwelenden Konflikts geraten. Dabei geht es um die Frage, ob die Linie, die Du als Straße zeichnest, zugleich die Grenze eines Waldes o.ä. sein kann, oder ob diese Grenze separat als eigene Linie gezeichnet werden darf. Beides wird praktiziert, beides hat Vor- und Nachteile, und die Benutzer flohoff und OF0 liegen sich darüber in den Haaren. OF0 war von mir aufgefordert worden, seine seitenlangen Diskussionsbeiträge in Changesets wie diesem sein zu lassen, weil er damit nämlich unbeteiligte Dritte wie Dich total verwirrt, aber es fällt ihm offenbar sehr schwer.
-
Comment from woodpeck
Ersetze "separat als eigene Linie gezeichnet werden darf." durch "separat als eigene Linie gezeichnet werden muss.", Tippfehler.
-
Comment from flohoff
Hier sind keine Linien und Flächen verbunden worden und ich habe nichts dergleichen aufgeräumt. OF0 hat das nur "behauptet" in dem er eben völlig irrelevantes zeugs hier verteilt hat.
Ratz hat ein Waldstück angepasst und ich habe das aufgeteilt weil es zu groß wurde. Da sind keine Wege und Flächen verbunden worden.
Das meinte ich damit das OF0 hier Changesets übernimmt ohne sich die Datengrundlage angesehen zu haben.
Flo
Ways (5)
Nodes (1-20 of 37)
- 1
- 2
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |