FR

@imagico Désolé si mon propos semblait faire l’apologie d’un cartographie uniquement fondée sur les téléphones mobiles, j’aurais sans doute dû rajouter une phrase sur les synergies entre la cartographie de terrain et celle en salle, que j’évoque seulement par « l’identification future des objets sur imagerie lors d’un prochain exercice de cartographie en salle ». D’un point de vue technique, il est d’ailleurs souvent nécessaire de compléter ou vérifier la cartographie de terrain depuis un éditeur de bureau. Et bien sûr, les points que tu mentionnes concernant la facilité de communication avec le reste de la communauté OSM font totalement sens.

EN

@imagico I’m sorry if I sounded like an apologist for mobile phone-only mapping, but I probably should have added a sentence about the synergies between field and armchair mapping, which I only refer to as “how to identify objects on imagery in the future during an indoor cartography exercise”. From a technical point of view, it is often necessary to complete or verify field mapping from a desktop editor. And of course, the points you make about ease of communication with the rest of the OSM community make perfect sense.

PT

@imagico Peço desculpa se os meus comentários pareceram uma apologia do mapeamento baseado apenas em smartphones, mas provavelmente deveria ter acrescentado uma frase sobre as sinergias entre a mapeamento de campo e a “mapeamento de poltrona”, que apenas menciono dizendo “a identificação de objectos em imagens no futuro, durante um exercício de cartografia em ambiente fechado”. De um ponto de vista técnico, é muitas vezes necessário completar ou verificar a cartografia de campo a partir de um editor de secretária. E, claro, os pontos que menciona sobre a facilidade de comunicação com o resto da comunidade OSM fazem todo o sentido.

I am not sure how many people use https://www.openstreetmap.org/diary/fr. I prefer this way because it is easier to share on WeeklyOSM. A diary should have the same URL for all multilingual versions, but it looks like it would create as many new posts as many languages you use.

Je te remercie Guillaume pour ta réponse et précise de suite que je ne cherche pas à faire de procès d’intention, mes remarques ne s’appuient que sur les éléments partagés dans les notes de réunion du bureau (j’ai un conflit d’agenda depuis quelque temps qui fait que je ne peux malheureusement pas assister aux réunions publiques). Je pense sincèrement que les membres du board cherchent à faire de leur mieux, ce qui n’empêche pas de faire des erreurs. Je ne sais si tu résumes l’opinion générale du Board de l’OSMF ou seulement la tienne, mais ce que tu développes montre à quel point tu n’as pas saisi le sens de mon propos et l’enjeu du sujet.

É-vi-dem-ment que des acteurs économiques qui proposent des produits et services basés en tout ou partie sur OSM, depuis que le projet existe, peuvent citer OSM dans la documentation où ils décrivent ces produits et services. Mais ces structures, comme celles que tu cites par exemple, ne se nomment pas CartoCitéOSM, Jungle OSM Bus ou OSMGeoFabrik, de la même manière que je n’ai pas co-fondé une association qui s’appellerait Les Libres Mappers OSM, mais bien Les Libres Géographes, justement par respect pour la marque déposée, même si la majeure partie des activités de cette association sont en lien direct avec OSM. Quant à Cesium OSM Buildings, il s’agit d’un produit, pas d’une organisation, et dont l’essentiel de la donnée provient d’OSM, ce qui peut complètement justifier l’autorisation temporaire faite à Cesium, même si celle-ci n’a pas fait l’unanimité au sein du Board.

La situation dont il est question ici, c’est évidemment celle que couvre cet article de la marque déposée, et des enjeux qui sont derrière, que je reproduis ici dans son intégralité :

5.5. Use in company names You may not use the OSM marks as part of the name of an incorporated company or organisation except if you have been granted a licence as an OSMF local chapter.

L’article est quand même limpide. Et c’est sans doute pour cela que dans les notes de votre précédente réunion, est discutée la possibilité de faire de Fposm un chapitre local. Pourtant, il paraîtrait particulièrement contradictoire de faire d’un acteur économique une représentation locale de l’OSMF, alors que celle-ci n’est pas une structure économique. Au cas où Fposm serait seulement une structure de représentation d’acteurs économiques (ce qui n’est absolument pas garanti), l’OSMF n’ayant pas de son côté d’actions en faveur de la promotion d’un quelconque tissu d’acteurs économiques orientés OSM, ni vocation à le faire, il semble difficile de justifier qu’elle ait des relais locaux sur ce thème sous la forme de chapitres OSMF.

Par ailleurs, du point de vue des chapitres locaux, qu’une structure de moins de six mois, du Nord, qui n’a pas encore engagé d’activités concrètes, obtienne le statut si facilement ne manquerait d’étonner en particulier d’autres structures, du Sud, existantes depuis nettement plus longtemps et qui se sont vues refuser le statut de chapitre local en raison de la partie économique de leurs activités.

Au-delà de l’aspect chapitre local, accepter qu’un acteur économique utilise OSM dans son nom, c’est ouvrir une brèche, enfoncer un coin dans la ligne claire jusqu’ici de l’usage de la marque déposée pour des noms des organisations, dont seules ont bénéficié celles axées sur des activités de promotion et sensibilisation au projet OSM, bénévoles pour l’essentiel.

Du côté des acteurs économiques axés OSM, pourquoi ne pourront-ils pas intégrer eux aussi OSM dans leur nom, au vu de ce précédent ? S’il s’agit juste d’avoir une charte, ils peuvent reprendre celle de Fposm et y rajouter deux articles pour être encore plus vertueux sur le papier. Qui ira vérifier dans la réalité ?

Du côté des structures actuelles qui intègrent OSM dans leur nom et répondent normalement aux conditions de fonctionnement d’un chapitre local de la Fondation (typiquement une association OSM pays), pourquoi celles qui fonctionnent en partie comme un cabinet de conseil ne pourraient-elles pas le faire désormais ouvertement et en professionnalisant l’association, tout en se prévalant sur place d’être la seule vraie représentation locale d’OSM, pour couper court à la concurrence ?

Restent par ailleurs toutes les questions que j’ai posées dans mon point 2 auxquelles ni la fédération ni l’OSMF n’ont formulé aucune réponse. Pour préciser mon propos par rapport au commentaire de Mateusz, par monopole j’entendais la seule structure économique sur le territoire en question qui obtiendrait l’avantage de l’utilisation d’OSM dans son nom. Tant qu’une autre ne l’obtienne éventuellement à son tour.

Au-delà du cas Fposm, il est à son temps que l’OSM clarifie une fois pour toutes l’usage de la marque déposée dans les noms d’organisation. La seule ligne claire à mon sens, de manière résumée est celle-ci :

Seules les structures ancrées dans des activités de promotion et sensibilisation OSM et qui excluent totalement les prestations rémunérées devraient pouvoir intégrer OSM dans leur nom. Toute organisation ou regroupement d’organisations proposant des prestations rémunérées ne devrait pas y prétendre. Cela ne les empêche nullement d’appuyer le projet OSM, et notamment la structure « OSM X » sur leur territoire, de différentes manières, selon leur choix ou possibilités : prêt ou dons de matériel, accès à des salles, financement direct d’activités (mapathon, formations, conférences, animation…) ou dons d’argent pour que la structure « OSM X » organise elle-même ses activités, etc. La structure « OSM X » représente la porte d’entrée de nouveaux arrivants dans la communauté, le lieu pour grandir et apprendre, sans enjeu de pouvoir dans la mesure où elle n’est pas cadre de prestations rémunérées.

L’ensemble des acteurs économiques ont tout intérêt à ce que la structure « OSM X » soit ainsi un lieu actif porteur d’idées, qu’elles proviennent de la communauté interne ou mondiale, et dont va émerger des individus qui pourront éventuellement les rejoindre. Du côté de la Fondation OSM, cela simplifierait grandement la procédure d’acceptation des chapitres locaux et éviterait d’inventer des règles, exceptions, conditions « si et seulement si » ad hoc, variables d’un board à un autre, d’un territoire à un autre, et qui ne sont que sources de confusion voire d’injustice.

Cette approche, je ne la sors pas du chapeau, je m’appuie sur cela sur 12 années d’expérience dans le champ OSM humanitaire et développement dans plus de vingt pays, précisément sur cette articulation bénévolat et prestations. Tous les exemples qui ont tenté de faire autrement n’ont pas fonctionné, à un ou plusieurs de ces niveaux : enjeux de pouvoir sur le contrôle de la structure « OSM X », délaissement des activités bénévoles pour favoriser les prestations rémunérées, découragement rapide des nouveaux arrivants…

Pour conclure et revenir au sujet initial concernant la fédération des structures françaises ancrées dans OSM, je partage l’avis que l’initiative en soi est bonne et que les membres qui la portent ont certainement une bonne intention, mais que l’idée d’intégrer OSM dans le nom de cette fédération est une erreur, lourde de conséquences. Et que ne pas intégrer OSM dans leur nom et leur acronyme, ce n’est quand même pas une contrainte énorme…

I thank you Guillaume for your answer and I would like to make it clear that I am not trying to make any accusation, my remarks are only based on the elements shared in the board meeting notes (I have had a schedule conflict for some time now which unfortunately means that I cannot attend the public meetings). I truly believe that the board members are trying to do the best they can, but that doesn’t mean they can’t make mistakes. I don’t know if you are summarizing the general opinion of the OSMF Board or just your own, but what you are saying shows how much you don’t understand the meaning of what I am saying and what is at stake.

Of course economic stakeholders who offer products and services based in whole or in part on OSM, since the project exists, can quote OSM in the documentation where they describe these products and services. But these structures, like those you mention for example, are not called CartoCitéOSM, Jungle OSM Bus or OSMGeoFabrik, in the same way that I did not co-found an association called Les Libres Mappers OSM, but Les Libres Géographes, precisely out of respect for the registered trademark, even if the major part of the activities of this association are directly related to OSM. As for Cesium OSM Buildings, it is a product, not an organization, and most of its data comes from OSM, which can completely justify the temporary authorization given to Cesium, even if it was not unanimously approved by the Board.

The situation we are talking about here is obviously the one covered by this trademark article, and the issues behind it, which I reproduce here in its entirety:

5.5. Use in company names You may not use the OSM marks as part of the name of an incorporated company or organization except if you have been granted a license as an OSMF local chapter.

The article is quite clear. And this is probably why in the notes of your previous meeting, the possibility of making Fposm a local chapter is discussed. However, it would seem particularly contradictory to make an economic stakeholder a local representation of the OSMF, when the latter is not an economic organization. In case Fposm is only a structure of representation of economic stakeholders (which is absolutely not guaranteed), the OSMF not having on its side actions in favor of the promotion of any fabric of economic stakeholders oriented OSM, nor vocation to do so, it seems difficult to justify that it has local relays on this theme in the form of OSMF local chapters.

Moreover, from the point of view of local chapters, the fact that a structure less than six months old, from the North, which has not yet engaged in concrete activities, should obtain the status so easily would be surprising, especially for other structures, from the South, which have existed for much longer and which have been refused the status of local chapter because of the economic part of their activities.

Beyond the local chapter aspect, to accept that an economic stakeholder uses OSM in its name is to open a breach, to drive a wedge in the clear line until now of the use of the registered trademark for the names of organizations, from which only those focused on activities of promotion and awareness of the OSM project have benefited, essentially volunteers.

their name, given this precedent? If it’s just a matter of having a charter, they can take the Fposm one and add two articles to it to be even more virtuous on paper. Who will check in reality?

As for the current organizations that include OSM in their name and normally meet the operating conditions of a local chapter of the Foundation (typically an OSM country association), why shouldn’t those that operate in part as a consulting firm be able to do so from now on openly and by professionalizing the association, while claiming to be the only true local representation of OSM, in order to cut short the competition?

There are still all the questions I asked in my second point, to which neither the federation nor OSMF has given any answer. To clarify my point in relation to Mateusz’s comment, by monopoly I meant the only economic structure in the territory in question that would get the advantage of using OSM in its name. As long as another one doesn’t eventually get it in its turn.

Only those organizations that are rooted in OSM promotion and awareness activities and that totally exclude paid services should be able to integrate OSM in their name. Any organization or group of organizations offering paid services should not be allowed to do so. This does not prevent them from supporting the OSM project, and in particular the “OSM X” organization on their territory, in different ways, according to their choice or possibilities: loan or donation of material, access to rooms, direct financing of activities (mapathon, trainings, conferences, animation…) or donations of money so that the organization “OSM X” can organize its own activities, etc. The “OSM X” organization represents the gateway for newcomers to the community, a place to grow and learn, without any power stake insofar as it is not a framework for paid services.

It is in the interest of all the economic actors that the “OSM X” organization should be an active place for ideas, whether they come from the internal community or from around the world, and from which individuals will emerge who could eventually join them. From the OSM Foundation’s point of view, this would greatly simplify the acceptance procedure for local chapters and would avoid inventing ad hoc rules, exceptions, and “if and only if” conditions, which vary from one board to another, from one territory to another, and which are only sources of confusion and even injustice.

I am not pulling this approach out of the hat, I am basing it on 12 years of experience in the humanitarian and development field in more than twenty countries, precisely on this articulation between volunteering and services. All the examples that have tried to do things differently have not worked, at one or more of these levels: power struggles over the control of the “OSM X” structure, abandonment of volunteer activities in favor of paid services, rapid discouragement of newcomers…

To conclude and return to the initial subject concerning the federation of French organizations anchored in OSM, I share the opinion that the initiative in itself is good and that the members who are behind it certainly have good intentions, but that the idea of integrating OSM into the name of this federation is a mistake with serious consequences. And that not including OSM in their name and acronym is not a huge constraint…

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

Sorry sorry, corrected :\

Thanks for your comments!

@Pieren I am figuring out I was not very clear. I do not promote something by zone but by thematics over, let us say, a national scale. But yes, even by thematic is not new. What I want to promote is: add mapping goals organized as logical steps, starting with the very basics + set the tools to do this efficiently, especially in countries where the OSM project is starting with less contributors than in other countries. I was talking about these contexts, not those in developed countries where I rarely map. This is something that came out from my mind when I tried, around 2 years ago, to make a map of Haiti at national scale. I then figured out that the main roads were both a tag mess and unfinished, that the communes were not all present, etc. I know there is mapping projects that encompass eg main roads goals like in Brazil where I used to live or France. I did that as well myself for Central African Republic. But listing road sections is not very efficient to monitor the progress as a map can be (eg this one provides a better overview of what has been precisely mapped and the potential of Bing imagery than any, this is why I would like to create specific TM jobs for this, but the tool needs to improve a bit before. What do you think?

@seav yes, being focused on National scale level. I would add the landuse=residential areas for all the cities, towns an villages as part of adding the localities’ names (at elast for the areas I use to map in Africa). But again, the goal is to get a visual monitoring of this to facilitate the mapping progress.